Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2063 E., 2025/4463 K. (06.03.2025) – 6100 sayılı Kanun

8. Hukuk Dairesi 2025/2063 E. , 2025/4463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/5 E., 2021/2 K. KARAR : Davacı ...'in davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının usulden reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'in davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, Artvin ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 189 ada 163 parsel sayılı 12.372,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; Artvin ili ... ilçesi ... köyü 189 ada 163 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris ...'den intikal ettiği iddiasına dayanarak, taşınmazın mirasçılar adına tescilini talep etmiştir. Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçelerinde; Artvin ili ... ilçesi ... köyü 189 ada 163 parsel sayılı taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiş ve davaların birleştirilerek yapılan yargılama sırasında müdahil ..., 189 ada 163 parsel sayılı taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin verdiği önceki karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2017 tarihli ve 2015/11561 Esas, 2017/1287 Karar sayılı kararıyla bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... her ne kadar önceki bozma ilamında meralar hakkında köy tüzel kişiliği ve muhtar dışında köy halkının dava açma hakkının ve hukuki yararının bulunmadığı göz ardı edilerek mahkeme hükmü mera araştırmasının yetersizliği gereği bozulmuş ise de, bunun maddi hata olup davanın tarafları için usulü kazanılmış hak doğurmayacağı, mahkemece 189 ada 163 parsele yönelik köy halkından birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşlarının mera iddiası ile açmış olduğu davalarının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... bozma ilamı kapsamında davacı ... ve arkadaşlarının 189 ada 163 parsele yönelik mera iddiasına dayalı açmış olduğu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiği, çekişmeli taşınmazın davacı ... ve davalının müşterek murisi ...'den intikal ettiği ..." gerekçesiyle davacı ...'in davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının usulden reddine, çekişmeli 189 ada 163 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ölü ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve müdahil ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 556,10 TL'nin temyiz eden davacı ve asli müdahilden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6971a53abe97feb3 cc15df56d2c06d05