8. Hukuk Dairesi 2025/1140 E. , 2025/4758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1851 E., 2024/2882 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/85 E., 2024/396 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; Sakarya ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 547 ada 54 ve 55 nolu parsel sayılı taşınmazların kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş; davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı kurumun talebi doğrultusunda taşınmazlardaki orman alanları için rızaen terke yönelik olarak Adapazarı Orman İşletme Müdürlüğüne dilekçe ile başvuru yaptıklarını, böyle bir durumun olmasına rağmen davacı tarafın usul ekonomisine aykırı olarak haksız ve mesnetsiz bir şekilde iş bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalı vekilinin 14.03.2023 olan dava tarihinden önce 23.12.2022 tarihinde rızai terk dilekçesi verdiği, davacı kurumun dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf talebinin reddine, çekişmeli taşınmazın dava tarihinde tapuda davalı adına kayıtlı bulunduğu, ancak karar tarihinden öncesine ait davalı tarafından verilen rızai terk dilekçesine istinaden yapılan yazışmalar sonucunda dava konusu taşınmazların (547 ada 99 ve 101 parseller) orman vasfında Hazine adına tapuya tescil edildiği, dolayısıyla karar tarihi itibariyle artık dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince davacı yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle kamu düzenine aykırılık sebebiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak, davanın yargılama aşamasında konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ae4ec9d49c9b06e0 5f8a20be6975db63