Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/699 E., 2025/5139 K. (01.07.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/699 E. , 2025/5139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/205 E., 2023/242 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Çekişmeli Kocaeli ili .... ilçesi .... Mahallesi ... mevkinde bulunan 1017 ada 17 parsel sayılı ve 272 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde özetle, Kocaeli ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... mevkinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (V) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 1017 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu Kocaeli ili ... ilçesi ... Mah. ... mevki 1017 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 20.01.2016 tarihli fen bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (A) harfi ile taralı olarak gösterilen 150,11 m² bölümü açısından özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım açısından elatmanın önlenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi ve davalının mirasçılarından ..., ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2019 tarihli ve 2019/1019 Esas, 2019/3875 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “taşınmazın ... Tapulama Hakimliğine konu kararın kapsamı içinde olup olmadığının belirlenmesi, bu kapsamda değil ise orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda uzman orman bilirkişi raporuna göre A harfi ile gösterilen kısmın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... ilçesi ... Mahallesi 1017 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 23.05.2022 tarihli rapor ekinde (A) harfi ile gösterilen 150,11 metrekarelik kısmının devlet ormanı vasfında Hazine adına tesciline fazlaya ilişkin istemin ve davacının el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2da0ae379506f270 37c5fbfbd7f0af7c