8. Hukuk Dairesi 2024/551 E. , 2025/5672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/14 E., 2023/7 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 52... parsel sayılı 4.652,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tespit maliklerinin ölü oldukları tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki adet kargir tek katlı ev ve iki adet ahır ve bahçe vasfıyla eşit payla ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. 2. Davacılar ... ve ... dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir.
II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2008 tarihli ve 2007/96 Esas, 2008/57 Karar sayılı kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... mirasçılarından ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2019/2365 Esas, 2021/5129 Karar sayılı kararıyla; "verilen kararın usul ve Kanuna uygun bulunmadığı belirtilerek; Mahkemece öncelikle, yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan davacı ...’ın mirasçıları yöntemine uygun şekilde davet edilerek davaya devam edip etmeyecekleri hususunda beyanları alındıktan sonra davacı tarafa, davalarını ölü oldukları anlaşılan tespit malikleri ..., ... ..., ..., ... ve ...’nin mirasçılarına yöneltmeleri için süre ve imkan tanınması, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde adı geçenlerin mirasçılarından savunma ve delillerinin sorulması, bildirdikleri takdirde delillerinin toplanması ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davacı ... temyiz dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın mülkiyet hanesine itirazının bulunmadığını, taşınmaz üzerinde bulunan besihane, ahır ve evin eşi ... tarafından yapıldığını, muhdesatların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.