Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4481 E., 2025/4874 K. (24.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/4481 E. , 2025/4874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/345 E., 2023/58 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 1 parsel sayılı ve 7.603,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz, eşit paylarla davalı ... ve müşterekleri adına, 105 ada 2 parsel sayılı ve 4.751,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, paylı olarak davalı ... ... ve ... adlarına, 105 ada 3 parsel sayılı ve 4.220,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise Abdullah Düzen adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tespit malikleri ve ölü tespit maliklerinin mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 31.10.2014 tarihli ve 2014/5090 Esas, 2014/12142 Karar sayılı ilamı ile yöntemince tapu kaydı uygulaması ve mera araştırması yapılması, bundan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazların mera ve meradan açma yerlerden olmayıp davalılar lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verişmiş olup; iş bu karar davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.