Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3475 E., 2025/4550 K. (16.06.2025)

8. Hukuk Dairesi 2024/3475 E. , 2025/4550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/118 E., 2024/520 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/53 E., 2022/78 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain 188 ada 8 parsel (eski 747) ile 186 ada 256 parsel (eski 2297) sayılı orman vasıflı taşınmazların arasında kalan yerin kadastro paftasında dere olarak tescil harici bırakıldığını, taşınmazın evveliyatının ve hali hazırdaki durumunun orman vasfında olduğunu ve iki orman parseli arasında kaldığını, orman içi açıklıkların orman olarak tescili gerektiğini belirterek, kadastro paftasında dere olarak gösterilen tescil harici alanın orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığının anlaşıldığı ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 2758,56 m2'lik alanın orman niteliği ile Hazine adına yeni bir parsel numarası verilerek tespit ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... dava konusu taşınmazın 1984 - 1985 yılları arasında yapılan tesis kadastrosu çalışmalarında tescil harici bırakılmış olduğu, tesis kadastrosu çalışmalarında tescil harici bırakılmış söz konusu alanın 54 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun 29.07.1998 tarihli ve 12 no.lu orman sınır tespit tutanağında orman sınırları içinde tespit edildiği ve tespitin itirazsız olarak 01.12.1999 tarihinde kesinleştiği, kadastro yenileme çalışmalarında tescil harici bırakılmış olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı ..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.