8. Hukuk Dairesi 2024/2165 E. , 2025/3745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/21 E., 2021/29 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 31.05.2023 tarihli ve 2022/5543 Esas, 2023/3350 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. ... vekili, müdahil davacı-karşı davalı.....................mirasçılarından ...vekili, davacı-karşı davalı Hazine vekili, ................e bir kısım davacı-karşı davalılar vekili, Orman İdaresi vekili, davacı-karşı davalılar ........................tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 1) ...un karar düzeltme istemi yönünden; ...a Mahkemenin gerekçeli kararı ile temyiz dilekçelerinin tebliğ edilmesine rağmen süresinde temyiz yoluna başvurmadığı, Yargıtay ilamı ve karar düzeltme dilekçelerinin kendisine tebliğ edildiği ve ancak yasal süre geçtikten sonra karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmakla.................'a ait karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, 2) ..................dışındaki karar düzeltme istemleri yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının .......... dışındaki karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına, Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen ............a iadesine, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 562.65 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 720,45 TL nin karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 195fa6e820d0ec33 168b584851c2cf6f
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2165 E., 2025/3745 K. (14.05.2025) – Miras
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/2165
- Karar No
- 2025/3745
- Karar Tarihi
- 14.05.2025
- Konu
- Miras
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/6124 E., 2025/3742 K. 14.05.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1832 E., 2025/3743 K. 14.05.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14411 E., 2025/3746 K. 14.05.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13249 E., 2025/3747 K. 14.05.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4788 E., 2025/3757 K. 14.05.2025
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4596 E., 2025/3759 K. 14.05.2025