Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1823 E., 2025/3530 K. (07.05.2025) – Tazminat

8. Hukuk Dairesi 2024/1823 E. , 2025/3530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/4157 E., 2024/184 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/227 E., 2023/42 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vakfın ihyası davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıların yöneticisi oldukları... Vakfına bağlı Kültür Sarayı işletmesinde çalıştığını, bu çalışmasından kaynaklı haklarını alabilmesi için Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/649 Esas sayılı dosyasını açtıklarını, davanın derdest olduğunu, ...Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/300 Esas, 2018/279 Karar sayılı kararıyla; vakfın dağılmasına ve sicilden terkinine ilişkin karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, işçilik davasında kendilerine Vakfın ihyası davası açmak için süre verildiğini belirterek ...tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; Malkara 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2016/649 Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafından davalı Vakıf aleyhine tazminat ve alacak davası açıldığı, derdest olan bu davanın kabulü halinde davalı Vakfın bütün borçlarının ödenmemiş olacağı, Vakfın sicilden terkin edilebilmesi için tüm borçlarının ödenmesinin gerektiği, tasfiye işlemleri eksiksiz yapılmayan bir şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ..., Malkara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/649 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile vakıf siciline kaydına karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalılardan ...ve ...in istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin ve davalılar ... ile ...'ın yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b/1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, Mahkeme kararıyla; dağılmasına ve sicilden terkinine karar verilen Vakıf aleyhine işçilik alacağına dayalı olarak açılan davada verilen yetkiye istinadan Vakfın ihyası istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bf0e740b1d1ac657 79fd8563811fb3b3