Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1088 E., 2025/3330 K. (24.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/1088 E. , 2025/3330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1751 E., 2023/2136 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/80 E., 2023/284 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabuüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; K A R A R 1964 yılında kesinleşn sayılı kadastro çalışmalarında ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1342 parsel sayılı 422.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... lehine mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... İdaresi vekili 24.08.2021 tarihli dava dilekçesi ile; taşınmazın 2017 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman olarak sınırlandırıldığını öne sürerek mera olarak sınırlandırılmasının (tapu kayıtlarının) iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/330 Esas 2022/73 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.01.2023 tarihli ve 2022/2217 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararıyla; "ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanun'un 93. maddeleri uyarınca, orman vasfındaki taşınmazların tapu kaydına herhangi bir şerh konulmasının hukuken mümkün olmadığı, davanın kabulüne karar verilmesi halinde şerhin silinmesine de karar verilmesi gerekeceğinden lehine şerh verilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (DSİ) davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-a.4 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince hükmünün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası İlk Derece Mahkemesin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile mera olarak sınırlandırmasının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, DSİ lehine bulunan şerhin silinmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya içeriği ve toplanan delillere göre Mahkemece yazılı gerekçe ile karar verilmesinde hukuka aykırı yön görülmediği gerekçesi ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e1a71157c529f242 795d18389731168e