Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/187 E., 2025/3200 K. (22.04.2025)

8. Hukuk Dairesi 2024/187 E. , 2025/3200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/975 E., 2023/1345 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/310 E., 2021/364 K. Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve orman olarak tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, Yozgat ili ... ilçesi ... kasabası ... köyünde İl Mera Komisyonu tarafından ekli listede askıya çıkan 101 ada 62 ve 59 no.lu parsel ve 133 ada 1 parsel no.lu taşınmazların fiili durumu itibarıyla üzerlerinde orman ağaçları olan meşe, karaçam ve sedir ağaçları bulunduğunu, 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre eylemli orman kapsamında olduğu belirlenen bu yerle, bitişiğinde bulunan ağaçlandırılmış mera parselinin bütünlük arz ettiğini, Yozgat Mera Komisyonu Başkanlığının mera tahsis kararına askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunduklarını, fiili durumu orman olan bu parsellerin mera olarak tespitinin uygun olmadığını ileri sürerek, taşınmazın vasıf değişikliği yapılarak ilgili parselin vasfının orman olarak değiştirilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ".... meraların tespit, tahdit ve tahsis işlemlerini yapmak görevi Tarım ve Orman Bakanlığına ait ise de mera komisyonlarının tüzel kişiliği bulunmadığı, mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumetin komisyona veya il gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğüne değil mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşeceği, ayrıca meraların çıplak mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı ilgili köy veya belediyeye ait olduğundan Hazine ile yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyelerin pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, buna karşın, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini yapma görevi bulunan Tarım ve Köy işleri Bakanlığına bu tür davalarda husumet yöneltilemeyeceği, somut olayda ise İl Mera Komisyonu kararına karşı davanın açıldığı anlaşılmış olup, eldeki davanın mahiyeti itibariyle davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılarak davalı İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü yönünden pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine" karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair verilen karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve taşınmazların orman olarak tescili istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3d0fbc297ee9ed1d 81b8ca62cbe107a7 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2024/187 E. , 2025/3200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/975 E., 2023/1345 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/310 E., 2021/364 K. Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve orman olarak tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, Yozgat ili ... ilçesi ... kasabası ... köyünde İl Mera Komisyonu tarafından ekli listede askıya çıkan 101 ada 62 ve 59 no.lu parsel ve 133 ada 1 parsel no.lu taşınmazların fiili durumu itibarıyla üzerlerinde orman ağaçları olan meşe, karaçam ve sedir ağaçları bulunduğunu, 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre eylemli orman kapsamında olduğu belirlenen bu yerle, bitişiğinde bulunan ağaçlandırılmış mera parselinin bütünlük arz ettiğini, Yozgat Mera Komisyonu Başkanlığının mera tahsis kararına askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunduklarını, fiili durumu orman olan bu parsellerin mera olarak tespitinin uygun olmadığını ileri sürerek, taşınmazın vasıf değişikliği yapılarak ilgili parselin vasfının orman olarak değiştirilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ".... meraların tespit, tahdit ve tahsis işlemlerini yapmak görevi Tarım ve Orman Bakanlığına ait ise de mera komisyonlarının tüzel kişiliği bulunmadığı, mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumetin komisyona veya il gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğüne değil mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşeceği, ayrıca meraların çıplak mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı ilgili köy veya belediyeye ait olduğundan Hazine ile yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyelerin pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, buna karşın, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini yapma görevi bulunan Tarım ve Köy işleri Bakanlığına bu tür davalarda husumet yöneltilemeyeceği, somut olayda ise İl Mera Komisyonu kararına karşı davanın açıldığı anlaşılmış olup, eldeki davanın mahiyeti itibariyle davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılarak davalı İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü yönünden pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine" karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair verilen karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve taşınmazların orman olarak tescili istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3d0fbc297ee9ed1d 81b8ca62cbe107a7 ... ...