8. Hukuk Dairesi 2023/986 E. , 2025/3279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/732 E., 2022/981 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/57 E., 2021/206 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... ve davalı Vakıfbank Anonim Ortaklığı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
I. DAVA Davacı ..., ... ili ... ilçesi ... köyü 153 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yörede 1975 yılında yapılan 2. madde çalışmalarında hatalı olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını ve taşınmazın kısmen eylemli orman olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2. madde çalışmalarına karşı itiraz süresinin dolduğu ve taşınmazın eylemli orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2021 gün ve 2019/57 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddiyle, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 153 ada 7 parselde bilirkişi kurulunun 26.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.787,48 m² lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısma ilişkin tüm şerhlerin silinmesine, geri kalan kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... temyiz dilekçesinde; taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu beyan etmektedir. 2. Davalı Vakıfbank Anonim Ortaklığı temyiz dilekçesinde; hak düşürücü sürelerin geçtiğini ve kararın hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın 2. madde şartlarını taşıyıp taşımadığı, 1975 yılında 2. madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmadığı ve eylemli olarak orman vasfında olup olmadığına ilişkindir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının eski tarihli belgelerde orman olduğu ve ormanların özel mülke konu olamayacağı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın 1948 yılında yapılan orman tahdidine, 1975 yılında yapılan 2. madde çalışmalarına ve bilahare 4999 sayılı kanuna göre yapılan düzeltme çalışmalarındaki konumu ve hali hazırdaki hukuki durumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden hüküm tesis edilmesi yoluna gidildiği ve bu suretle eksik araştırmaya dayalı olarak karar verildiği anlaşılmıştır. O halde Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine, 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde çalışmalarına ve bilahare 4999 sayılı Kanuna göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ayrı ayrı temin edilip dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte her bir çalışmaya ait orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, Orman Kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, Orman Kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın her bir orman çalışması sonucu oluşan Orman Kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit ve 2. madde ve düzeltme haritaları arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, taşınmazın orman çalışmalarına göre konumu ve hukuki durumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra Orman İdaresinin talebi hakkında hak düşürücü sürelerin dolup dolmadığı ve taşınmazın 2006 yılında kadastro sonucu tapuya bağlandığı da gözetilerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ae4d1c2e30157ce8 dd79c9e6a650f4a2