Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6534 E., 2025/2056 K. (12.03.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/6534 E. , 2025/2056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/93 E., 2023/320 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/128 E., 2020/264 K. Taraflar arasında Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen derneğin feshi davası sonucunda verilen hükme karşı Cumhuriyet Savcısı ile davayı ihbar eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, ihbar eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ... İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün ihbarı üzerine Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2 no.lu davanamesi ile davalı Derneğin amacı doğrultusunda hiçbir faaliyet göstermeden sağladığı tüm gelirleri aynı amaçlı diğer derneklere gönderdiği, amaç dışı faaliyette bulunarak amacının kanuna aykırı hale geldiği gerekçesi ile davalı Yeşilyurt Kültür Sanat ve Talebelere Yardım Derneğinin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalı Derneğin tüzüğü doğrultusunda kendisi ile benzer amaçta çalışan dernek ile işbirliği halinde hareket ettiği sabit olup söz konusu eylemde herhangi bir kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Cumhuriyet Savcısı ile İhbar eden vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı Derneğin yasal düzenlemelere ve tüzüğüne aykırı faaliyette bulunmadığı, elde ettiği gelirleri kendisiyle benzer faaliyette bulunan Muğla Kurs ve Okul Talebelerine Yardım Derneğine aktarmasının Derneğin feshini yahut faaliyetten alıkonulmasını gerektirmediği, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. İhbar eden vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 89. maddesi kapsamında Derneğin amacının kanuna ve ahlaka aykırı hale geldiği gerekçesi ile davaname yolu ile Derneğin feshi istemine ilişkindir. Bir davada hüküm, ancak davada taraf olan hakkında verilebileceğinden, bu hükme yönelik temyiz yoluna başvurma yetkisi de sadece davanın taraflarına aittir. Davayı ihbar edenin davada taraf sıfatı bulunmadığından ihbar eden olarak kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, davanın açılmasına esas olmak üzere Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunan Muğla Valiligi İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından ve ihbar eden olarak kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Açıklanan sebeplerle; İhbar eden Muğla Valiligi İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 85cf85302ddde33f 80c91c1b7c6ef837