Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6356 E., 2025/3396 K. (05.05.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/6356 E. , 2025/3396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/562 E., 2023/630 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elmalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/3 E., 2021/42 K. Taraflar arasında görülen Dernek Yönetim Kurulu kararının iptali davasında yapılan yargılama sonunda Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacıların Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesinde, davalı Dernek Yönetim Kurulu tarafından 15.11.2019 tarihli ve 150 karar sayılı kararıyla haksız şekilde üyelikten çıkarıldıklarını ileri sürerek, Dernek üyeliğinden çıkarılmalarına ilişkin Dernek Yönetim Kurulu kararının iptalini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacıların dernek üyeliklerinin sona erdirilmesine dair davalı Derneğin 15.11.2019 tarihli yönetim kurulu kararının iptalinin istedikleri, ilgili yönetim kurulu kararına karşı usulüne uygun itiraz prosedürünün işletilmediği, bu yönde alınmış bir genel kurul kararının olmadığı, bu sebeple davacıların yönetim kurulu kararının iptali isteği bakımından dernek içi denetim yolları tüketilmediği, dolayısıyla dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 83/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, davacıların istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacılar temyiz etmiştir. Dava, Dernek Yönetim Kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2f3a9ee53bb9ebf1 bef72676a3c4f86c