Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5641 E., 2025/3401 K. (05.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/5641 E. , 2025/3401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/964 E., 2024/1279 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/690 E., 2022/565 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............köyünde bulunan 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazda hak sahibi olduğunu, taşınmazın tapu kaydının herhangi bir bedel ödenmeden iptal edildiğini, dava konusu taşınmazın davacıya iadesi talebinde bulunulduğunu, Hazine tarafından durum kabul edilmesine rağmen taşınmazın iade edilmediğini ve davalı idare adına tescil edildiğini, bu nedenle taşınmazın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile hak sahibi davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, yargılama aşamasında dava konusu taşınmaz davacı adına tescil edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davacı sebebiyet vermediğinden yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin yargılama giderine yönelik istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalı vekili temyize gelmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! dade9ee93fc3ca8f 215b929f6c562e8f