Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/330 E., 2025/3353 K. (05.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/330 E. , 2025/3353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/398 E., 2022/294 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ......... ilçesi ........... köyü çalışma alanında kain, 204 (yeni 108 ada 9) parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan yaklaşık 1.000 metrekarelik taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, oysa bu yerin müvekkili olan davacı ve murisleri tarafından eklemeli olarak uzun yıllardır ziraat alanı olarak kullanıldığını, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya tescilini istemiştir. Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince verilen "davanın kabulü ile 07.03.2014 havale tarihli fen bilirkişileri rapor ve krokisinde yeşil renge boyalı (A) harfiyle gösterilen 1.016,61 metrekarelik taşınmazın davacı adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, (B) ve (C) harfiyle gösterilen kısımlar yönünden ise davacının talebinin kanuni şartlar oluşmadığından reddine" dair 11.06.2014 tarihli ve 2013/520 Esas, 2014/342 Karar sayılı önceki karar, davacı vekili ve davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 30.03.2017 tarih ve 2015/13560 Esas, 2017/2650 Karar sayılı ilamıyla; "... Türk Medenî Kanununun 713/4. maddesi gereğince yasal ve zorunlu ilânlar yaptırılmadan karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu ve eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ..." gerekçesiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve 09.11.2022 tarihli fen bilirkişisi Ökkeş Keskin'in raporunda kırmızı renge boyalı 1160,09 metrekarelik alanın vefat eden davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, TKGM üzerinden ... Köyü / Mahallesinde 09.11.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renge boyalı olarak gösterilen dava konusu taşınmaz bölümü yönünden yapılan sorgulamada, söz konusu taşınmaz bölümüne 108 ada 13 parsel numarasının verildiği anlaşılmakta olup bu durum karşısında İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmaza hangi nedenle parsel numarası verildiğinin ve bu taşınmaza ilişkin kadastro çalışması yapılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinin belirlenmesi halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu 26/son ve 27/1. maddeleri uyarınca davada Kadastro Mahkemesinin görevli olacağından görevsizlik kararı verilerek davanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi; kadastro tutanağı düzenlenmeyip taşınmazın kadastro çalışması dışında bir başka sebeple tapuya bağlandığının anlaşılması halinde ise, davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğü gözetilerek davanın, taşınmazın tapu kayıt malik / maliklerine yöneltilerek yöntemince taraf teşkilinin sağlanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması cihetine gidilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fd624f2be92e4f10 26708402a3b6c1ed This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2023/330 E. , 2025/3353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/398 E., 2022/294 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ......... ilçesi ........... köyü çalışma alanında kain, 204 (yeni 108 ada 9) parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan yaklaşık 1.000 metrekarelik taşınmazın tapulama çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, oysa bu yerin müvekkili olan davacı ve murisleri tarafından eklemeli olarak uzun yıllardır ziraat alanı olarak kullanıldığını, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya tescilini istemiştir. Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince verilen "davanın kabulü ile 07.03.2014 havale tarihli fen bilirkişileri rapor ve krokisinde yeşil renge boyalı (A) harfiyle gösterilen 1.016,61 metrekarelik taşınmazın davacı adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, (B) ve (C) harfiyle gösterilen kısımlar yönünden ise davacının talebinin kanuni şartlar oluşmadığından reddine" dair 11.06.2014 tarihli ve 2013/520 Esas, 2014/342 Karar sayılı önceki karar, davacı vekili ve davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 30.03.2017 tarih ve 2015/13560 Esas, 2017/2650 Karar sayılı ilamıyla; "... Türk Medenî Kanununun 713/4. maddesi gereğince yasal ve zorunlu ilânlar yaptırılmadan karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu ve eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ..." gerekçesiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve 09.11.2022 tarihli fen bilirkişisi Ökkeş Keskin'in raporunda kırmızı renge boyalı 1160,09 metrekarelik alanın vefat eden davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, TKGM üzerinden ... Köyü / Mahallesinde 09.11.2021 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renge boyalı olarak gösterilen dava konusu taşınmaz bölümü yönünden yapılan sorgulamada, söz konusu taşınmaz bölümüne 108 ada 13 parsel numarasının verildiği anlaşılmakta olup bu durum karşısında İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmaza hangi nedenle parsel numarası verildiğinin ve bu taşınmaza ilişkin kadastro çalışması yapılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinin belirlenmesi halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu 26/son ve 27/1. maddeleri uyarınca davada Kadastro Mahkemesinin görevli olacağından görevsizlik kararı verilerek davanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi; kadastro tutanağı düzenlenmeyip taşınmazın kadastro çalışması dışında bir başka sebeple tapuya bağlandığının anlaşılması halinde ise, davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğü gözetilerek davanın, taşınmazın tapu kayıt malik / maliklerine yöneltilerek yöntemince taraf teşkilinin sağlanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması cihetine gidilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fd624f2be92e4f10 26708402a3b6c1ed ... ...