Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5002 E., 2025/1730 K. (04.03.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/5002 E. , 2025/1730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/53 E., 2023/86 K. Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... ili ... ilçesi ... köyü, 261 ada 22 parsel (eski 1949 parsel) sayılı taşınmaz, 4660 m² yüzölçümü ile fındık bahçesi vasfıyla, 261 ada 23 parsel (eski 1950 parsel) sayılı taşınmaz 2710 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla, 257 ada 2 parsel (eski 1974 parsel) sayılı taşınmaz 670 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla, ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Orman İdaresi tarafından, dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğu açıklanarak, tespitlerin iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, taşınmazın ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bfd8edc0df61e3fc ee15f16b7211157c This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2023/5002 E. , 2025/1730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/53 E., 2023/86 K. Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... ili ... ilçesi ... köyü, 261 ada 22 parsel (eski 1949 parsel) sayılı taşınmaz, 4660 m² yüzölçümü ile fındık bahçesi vasfıyla, 261 ada 23 parsel (eski 1950 parsel) sayılı taşınmaz 2710 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla, 257 ada 2 parsel (eski 1974 parsel) sayılı taşınmaz 670 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla, ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Orman İdaresi tarafından, dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğu açıklanarak, tespitlerin iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, taşınmazın ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bfd8edc0df61e3fc ee15f16b7211157c ... ...