Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/1763 E., 2025/1752 K. (04.03.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/1763 E. , 2025/1752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/630 E., 2022/475 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 287 ada 3 parselin davalılar adına tespit gördüğünü ancak davalıların bahsi geçen taşınmazda herhangi bir haklarının bulunmadığını beyan ederek, taşınmazın keşifte belirlenecek miktarının tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 287 ada 3 parselin 09.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide mavi renkle taralı ve (A) harfi ile gösterilen 701,21 m2'lik alanın ve yeşil renkle taralı ve (C) harfi ile gösterilen 626,90 m2'lik alanının tapu kaydının ifraz edilerek iptali ile yeni parsel numaraları verilerek davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 20.01.2020 tarihli ve 2016/10605 Esas, 2020/401 Karar sayılı ilâmı ile davanın reddedilen (B) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin yeniden inceleme ve araştırma yapılması, bu bölümün kabul kararı verilen (A) ve (C) bölümlerinden farkının ortaya konulması, kim tarafından nasıl kullanıldığı hususlarının aydınlatılması gereğiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak devam eden yargılama neticesinde, (A) ve (C) harflerinin olduğu kısmın davalılar yararına zilyetlikle kazanma ve imar ve ihya ile kazanma şartlarını taşımadığı, ancak (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden davalılar lehine zilyetlikle kazanma şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle dava konusu Konya ili ... ilçesi ... mahallesi 287 ada 3 nolu parselin fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 09.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide mavi renkle taralı ve (A) harfi ile gösterilen 701,21 m2'lik alanın ve yeşil renkle taralı ve (C) harfi ile gösterilen 626,90 m2'lik alanın tapu kaydının ifraz edilerek iptali ile yeni parsel numaraları verilerek davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 287 ada 3 nolu parselin aynı krokide kırmızı renkle taralı ve (B) harfi ile gösterilen 1.804,36 m2'lik alana ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 287 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 3.132,47 m2 yüzölçümü ve taş duvarlı ev, taş duvarlı besihane vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b9da00ca30f31a76 beaa5ae5e0a711dd