7. Hukuk Dairesi 2025/931 E. , 2025/2720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1896 E., 2024/2802 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2008/480 E., 2022/471 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'ın kızı ve mirasçısı olduğunu, babasının 17.04.1984 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak eşi ... ile çocukları ..., ..., ..., ... ve müvekkili ...'ın kaldığını, iptali istenen veraset ilâmında müvekkilinin gösterilmediğini, davacının 19.11.1982 Mindehheim doğumlu olduğunu, nüfusa tescil tarihinin 01.02.1983 olduğunu, davalı ...'nin veraset ilâmı için ilk olarak mahkemeye müracaat ettiğinde davacının nüfusa tescilli olduğunu ileri sürerek; Karasu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1984/146 Esas ve 1984/129 Karar sayılı veraset ilâmının iptaline ve yeni veraset belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kesin sonucun DNA incelemesi ile anlaşılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “nüfus kayıtlarının iptali konusunda açılan davanın reddedilerek kesinleştiği ve nüfus kayıtlarına göre davacının murisin kızı olduğunun anlaşıldığı” gerekçesiyle mirasçılık belgesinin iptali için açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davalılar vekilinin istinaf istemi bakımından dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre yapılan inceleme sonucunda davalıların davacıya karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı nüfus kaydının düzeltilmesi davasının bekletici mesele yapıldığı, bekletici mesele yapılan Mahkemece, Yargıtay bozma kararında bildirildiği şekilde örnek alınarak DNA incelemesi yapıldığı davanın reddine karar verildiği, redde dair hükmün onama sonucu kesinleştiği, bahsi geçen süreç sonunda eldeki davada kesinleşen nüfus kayıtlarına göre karar verildiği dikkate alındığında Mahkemece yazılı şekilde (kabul yönünde) karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 hükmü uyarınca esastan reddine; “davacı vekilinin istinaf istemine gelince; davanın kabul edildiği ve davacının davada vekille temsil edildiği anlaşılmakla davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden” belirtilen kısım düzeltilmek suretiyle (davacı lehine vekâlet ücretine hükmolunarak) davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; iptal edilen veraset ilâmının doğru olduğunu, DNA tespit sonuçlarına kendilerince itibar edilemediğini, yetersiz DNA incelemesi yapıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin çıkarılması istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d63ae421744bd87e 80f4b2f747b3a67f