7. Hukuk Dairesi 2025/3323 E. , 2025/3697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1918 E., 2024/1409 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/361 E., 2023/180 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.01.2017 tarihinde ölen muris ... terekesinin borca batık olduğunu belirterek mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların davasının kabulüne, muris ...'ın mirasının hükmen reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; 1.Murisin aczinin belli olmadığını ve resmen tespit edilmediğini, 2.Murise ait taşınmazların değerinin düşük hesaplandığını, terekenin borca batık olmadığını, kararın eksik inceleme ve araştırma ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi "en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, murisin ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır. Tüm dosya kapsamı ve Dairemizce getirtilen murise ait mirasçılık belgesi incelendiğinde, mirasbırakan ...’ın tek yasal mirasçısı olan kardeşi ...’nın murisin mirasını reddettiği, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından miras reddedildiğinden 4721 sayılı Kanun'un 612. maddesi uyarınca mirasbırakan ...’ın terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyeye tâbi olacağı, davacıların mirasbırakanın üçüncü zümreden akrabaları olarak yasal mirasçı kapsamında olmadıkları ve mirası reddetme yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla Mahkemece, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR Yukarıda belirtilen nedenlerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 98b89f51316fe8a8 27a5e4bf2abd1fa9