7. Hukuk Dairesi 2025/2893 E. , 2025/3711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/335 E., 2025/96 K. Mahkemece bozma ilâmına uyularak verilen karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.01.1994 tarihli tapu tahsis belgesi uyarınca 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, tahsise konu yerin tapu tahsis belgesi sahibine devri koşullarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile temlik alan davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 17.10.2018 tarihli ve 2016/4183 Esas, 2018/6796 Karar sayılı ilâmında özetle, davayı devralan davacı ... yönünden tapu tahsis belgesi verilmesi için gerekli şartların yerine getirilip getirmediğinin araştırılması ve tahsise dayalı tescil isteğine ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilerek hükmün bozulmasına karar vermiştir. B. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile temlik alan davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. C. Son Bozma Kararı 1.Hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.10.2021 tarihli ve 2021/2915 Esas, 2021/2467 Karar sayılı ilâmında; dava konusu taşınmazın imar planında resmî kurum alanında (İlçe Tarım Müdürlüğü) kaldığı bildirildiğinden davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2.Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesinin istenmesi üzerine Dairemizin 28.04.2022 tarihli ve 2022/1675 Esas, 2022/3220 Karar sayılı ilâmında özetle; imar planı değişikliği gerekçe gösterilerek davanın reddedilmesi gerektiği ifade edilmiş ise de; yargılamanın makul sürede sonuçlanmamasının davacının aleyhine bir durum ortaya çıkarmaması açısından tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için aranan yasal koşulların oluştuğu kabul edilerek 3290 sayılı Yasa ile Değişik 2981 sayılı Yasa'nın 10/C-2 hükmü gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmesi gerektiğinden bozma ilâmının kaldırılmasına hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar vermiştir. D.Mahkemece Son Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kısmen kabulü ile davaya konu 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 24872/38200 (248,72 m²) payına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 13328/38200 (133,28 m²) payın davalı Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın kısmen kabulü ile karşı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, hükmün düzeltilerek onanması gerektiğini belirtmiştir. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmesi için gereken şartların oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/III-1 hükmü gereğince ilâma karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e0794f2e1c36e42f 9f70d3dcf5edaaf8