Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1435 E., 2025/2312 K. (29.04.2025)

7. Hukuk Dairesi 2025/1435 E. , 2025/2312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1683 E., 2024/1526 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2017/197 E., 2021/196 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 03.02.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 hükmü uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353/1-(a) hükmünün (6). alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 03.02.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Kanun'un 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-g maddesine göre 353/1-(a) hükmü kapsamında verilen kararlar temyiz edilemez. 6100 sayılı Kanun'un 353/1-(a) bendinde, ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması durumunda Bölge Adliye Mahkemesinin, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği belirtilmiştir. Somut olayda, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-g maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a-6 ncı maddesi kapsamında verdiği 17.10.2024 tarihli kararına karşı temyiz yasa yolu kapalıdır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair verdiği ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının gerekçesinde 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a-6 maddesinden bahsedip, hüküm sonucunda "HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca istemin reddine" karar vermesi mahallinde düzeltilebilecek bir hata olarak görülmüştür. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 03.02.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Temyiz karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5412147ea4bba643 a50978837e182fb7 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 7. Hukuk Dairesi 2025/1435 E. , 2025/2312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1683 E., 2024/1526 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2017/197 E., 2021/196 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 03.02.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 hükmü uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353/1-(a) hükmünün (6). alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 03.02.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Kanun'un 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-g maddesine göre 353/1-(a) hükmü kapsamında verilen kararlar temyiz edilemez. 6100 sayılı Kanun'un 353/1-(a) bendinde, ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması durumunda Bölge Adliye Mahkemesinin, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği belirtilmiştir. Somut olayda, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-g maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a-6 ncı maddesi kapsamında verdiği 17.10.2024 tarihli kararına karşı temyiz yasa yolu kapalıdır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair verdiği ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının gerekçesinde 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a-6 maddesinden bahsedip, hüküm sonucunda "HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca istemin reddine" karar vermesi mahallinde düzeltilebilecek bir hata olarak görülmüştür. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 03.02.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Temyiz karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5412147ea4bba643 a50978837e182fb7 ... ...