7. Hukuk Dairesi 2024/4663 E. , 2025/3472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/137 E., 2024/1225 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/9 E., 2023/315 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu 193 ada, 2 parsel sayılı taşınmaza iyiniyetli olarak 4 katlı bir ev inşa ettiğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının iyiniyetli olmadığını, davacının taşınmaz üzerinden babadan kalan evin elektriğini sökerek diğer mirasçılardan izin ve onay almaksızın kendisi için yaptığı eve elektrik çektiğini belirterek, iyiniyetli olmayan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazda paydaş bulunan kişilerin 4721 sayılı Kanun'un 724. maddesine dayanarak tescil isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekâlet ücretinin nisbi olması gerektiği gerekçesiyle bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın usulden reddedildiğini, vekâlet ücretinin maktu hesaplanmasının doğru olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince taşınmazda paydaş bulunan kişilerin 4721 sayılı Kanun'un 724. maddesine dayanarak ifrazen müstakil bir tescil isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava usulden reddedildiği için vekille temsil olunan davalılar ..., ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının “ Yerine; ” kelimesiyle başlayan paragrafında bulunan 4. bendinde yer alan “136.000,10” rakamının çıkarılarak yerine "9.200,00" rakamının eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4d782cd493babd65 4d19ac5782a3ce3e