6. Hukuk Dairesi 2025/1208 E. , 2025/1902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/358 E., 2024/411 K.. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; borçluya ait aracın satılarak paraya çevrildiğini, paylaşıma konu bedel üzerinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde, bedelin birinci sıra alacaklısı olarak aracın muhafaza ve depo alacağından dolayı davalı yediemine ödendiği, başkaca satış bedeli kalmadığından motorlu taşıtlar vergisi (MTV) borcu için de ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin ve derece kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... Yediemin Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; yediemin ücretinin öncelikli olduğunu, Adalet Bakanlığı tarifesine göre belirlenemeyeceğini öne sürerek davanın talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli kararı ile şikayet olunan yediemine yönelik sıra cetveline dair şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.03.2024 tarihli, 2023/3788 E., 2024/718 K. sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi üzerine dosya yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesinde görülerek karara bağlanmıştır. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın borçlu ... yönünden usulden; diğer davalı yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; alacaklarının öncelikli olarak pay alması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yediemin ücretinin mahcuzun muhafaza masraflarından olup öncelikle ödenmesinin gerekmesi nedeniyle sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediğinden şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmakla davacı vekilince ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Temyiz eden davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f71fec88704d901e 2bb4795830eb0e5a