6. Hukuk Dairesi 2025/1000 E. , 2025/1603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1482 E., 2025/109 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/446 E., 2023/1105 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP Talep eden dilekçesinde; pasif malvarlıklarının aktif malvarlıklarının çok üzerine çıktığını, borçlarını ödeyemeyecek durumda olan talep edenin iyiniyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, fakat yaşadıkları son kriz nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan iflas isteminde bulunduğunu ileri sürerek iflas isteminin kabulü ile iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vergi beyannamesinin şirket tarafından bildirilen ve dayanakları bakımından sorgulanmaya muhtaç, tek başına borca batıklık tespitinde yetersiz bir belge olduğu, bir kısım araçlar satılmış ise de bunların plakaları bildirilmeden, satışa ilişkin evraklar olmadan şirket yetkilisinin beyanının da teyide muhtaç olduğu, müdahil ortak ...'in şirketin ... Bankasına olan borçlarının bir kısmına kefil olması sebebiyle borçları ödediği, bankaya yazılan müzekkere cevabına göre 2016-2019 yılları arası şirketin hesabından bir miktar paranın da ortağın hesabına havale olduğu, bu havalelerin şirketin malvarlığını azaltmak amacıyla yapılmadığı ve şirketin iflasını talep ederken kötüniyetli olmadığı hususlarında mahkemede yeterli vicdani kanaatin oluşmadığı, talep eden tarafından sunulması gereken belgelerin sunulmadığı, icra dosya numaralarının bildirilmesi ve vergi beyannamesinin sunulması ile yetinildiği, bu nedenlerle borca batıklığın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Talep eden vekili temyiz dilekçesinde: a. Davacı şirkete ait defterler ve icra dosyaları incelenmeden karar verildiğini, gerek dava dilekçesinde gerekse talep dilekçelerinde talep eden aleyhine başlatılan icra dosyaları mahkemeye sunulmuş olmasına rağmen bu dosyalar celp edilmeden ve gerekli incelemeler yapılmadan karar verildiğini, defter üzerinde inceleme yapılmaması nedeniyle 29.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda da iflas koşullarının oluş oluşmadığı hususunda somut bir tespit yapıldığını, tespit edilen eksik bilgi ve belgelerin diğer kurumlardan teminine çalışılmadan, mahkemece re'sen gerekli inceleme yapılmaksızın karar verildiğini, b. Gerekçeli kararda belirtilen gerekçelerin yetersiz olduğunu beyan etmektedir. B .Değerlendirme ve Gerekçe Talep, İİK'nın 178 ve 179'uncu maddeleri uyarınca doğrudan doğruya iflasa ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, talep edenin iddialarına, dayandığı belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, talep eden vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.