6. Hukuk Dairesi 2024/3259 E. , 2025/1871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/921 E., 2023/2032 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/522 E., 2020/487 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduğunu, Çeşme ilçesi Ilıca Mahallesinde bulunan davacı müvekkili ve davalı adına kayıtlı olan toplam 10 adet arsa vasıflı taşınmazda villa yapımı hususunda dava dışı ... İnşaat ile ... Noterliği'nin 29.08.2013 tarihli ve 11485 yevmiye numaralı "kat karşılığı satış vaadli villa inşaatı yapım sözleşmesi"ni imzaladıklarını, sözleşmenin "villaların seçimi ve paylaşımı" başlıklı maddesinde 7361 ada 1 ve 5 no.lu parsellerden çıkacak villaların müvekkili davalıya, 2 ve 4 no.lu parsellerden çıkacak villaların davacıya, 3 no.lu parselden çıkacak villanın ise 1/2'sinin davacıya, 1/2'sinin ise davalıya ait olacağının açıkça yazıldığını, anılan sözleşme hükümleri uyarınca 1/2 hissesi davacıya ait olması gereken 3 parsel sayılı taşınmaza yüklenici tarafından inşa edilen villanın anahtarının Kasım 2016'da davalıya teslim edildiğini, o tarihten bu yana müvekkilinin bu villanın içine girmesinin davalı tarafından engellendiğini ileri sürerek 7361 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile 1/2 hissenin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin arsa sahipleri ile müteahhit firma arasındaki edimleri düzenlediğini, bu sözleşmeye dayanarak arsa sahiplerinin birbirlerinden ayni hakka ilişkin talepte bulunmalarının veya tescile zorlama davası açmalarının mümkün olmadığını, yapılacak villaların ne şekilde paylaşılacağının sözleşmede açıkça düzenlendiğini, anılan düzenlemelerde davacıya mülkiyet talep etme hakkı veren hiçbir hükmün bulunmadığını, sözleşmede yer aldığı üzere dava konusu taşınmazın satılması konusunda tarafların anlaştığını, satış bedelinin tarafların paydaş oldukları otelin restorasyon ve tadilatında kullanılacağını, bu amaçla taşınmazın bizzat davacı tarafça satışa çıkartıldığını, dava konusu villanın inşaatında eksiklikler bulunduğunu, yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar ve dava dışı şiket arasında yapılan kat karşılığı satış vaadli villa inşaatı yapım sözleşmesinde dava konusu taşınmazın teslimden itibaren 6 ay içerisinde satışının gerçekleştirilmesi ve bedelin paylaştırılması hükmünü içerdiği, davalının dava konusu taşınmazı 14.06.2016 tarihinde teslim aldığı, davanın 26.09.2018 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazın satılmadığı anlaşılmakla davacının sözleşme kapsamındaki hakkının korunması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 7361 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile iptal edilen 1/2 hissesinin davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ... Noterliği'nin 29.08.2013 tarih ve 11485 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı Satış vaatli Villa İnşaatı Yapım Sözleşmesi" ile arsa sahiplerinin maliki olduğu İzmir ili ... ilçesi ... .... 7361 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsellerde %50 mal sahibinin, %50 müteahhit firmaya olmak üzere anlaşma sağlandığı, "Villaların Seçimi ve Paylaşımı" başlıklı maddesinde dava konusu 7361 ada, 3 no.lu parselden çıkacak villanın %50'sinin davalı ...'ın, %50'sinin ise davacı ...'in olacak üzere pay edileceğinin kararlaştırıldığı, yüklenici tarafından inşa edilip tamamlandığı ve teslim edildiği anlaşılan, davalının tapu kayıtlarında tam hisse ile malik olduğu taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tesciline dair verilen kararda isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın tarafları arasında birbirlerine karşı taşınmaz satış vaadi edimini yüklendikleri beyanını içeren bir sözleşme bulunmadığını, tarafların öncelikle söz konusu taşınmazın satılarak parasının paylaşılacağı konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın anılan sözleşmeye dayanarak mülkiyetin devrini talep edebilmesinin mümkün olmadığını, akit tamamen ifa edilmiş gibi karar verilmesinin yanlış olduğunu, tanıkların dinlenmediğini, dava konusu parselde villaya ilişkin kat irtifakı tesis edilmediğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı arsa sahibine düşen ancak davalı arsa sahibi adına kayıtlı taşınmazın, tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında davacı adına tescili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c89c8c8512f77650 7b2ee6a3c7882340