4. Hukuk Dairesi 2025/8790 E. , 2025/13543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1498 E., 2025/718 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/2073 E., 2021/995 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; davacı ... yönünden 290.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden; 2,731,28 TL maddi tazminatın davalı ...Ş'den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece mahkemesince verilen karar davacı ... yönünden kesin olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine, İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... yönünden usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 02.05.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 02.05.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 02.05.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/8790 E., 2025/13543 K. (02.10.2025) – Tazminat
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/8790
- Karar No
- 2025/13543
- Karar Tarihi
- 02.10.2025
- Konu
- Tazminat
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5393 E., 2025/13468 K. 02.10.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5857 E., 2025/13470 K. 02.10.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/8713 E., 2025/13542 K. 02.10.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/860 E., 2025/13348 K. 01.10.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5184 E., 2025/13354 K. 01.10.2025
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5277 E., 2025/13359 K. 01.10.2025