4. Hukuk Dairesi 2024/5857 E. , 2025/13470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/359 D.İş, 2024/340 K. SAYISI : 2024/İHK-12800 SAYISI : K-2024/5821 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 24.08.2019 tarihinde davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16.02.2024 tarihi bedel artırım dilekçesiyle talebini 312.842,63 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuranın sunmuş olduğu maluliyet raporunun tetkiki için adli tıp bilirkişi heyeti görevlendirildiği, heyetin ise ön raporunda kimi eksiklikler sebebiyle sağlıklı bir değerlendirme yapmanın olanaklı olmadığı yönünde rapor sunduğu, başvuranın raporun tebliğinden karar tarihine kadar geçen sürede eksiklikleri ikmal etmediği, gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile itiraza konu kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile 312.842,63 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun uygun olmadığını, usule uygun olmayan sağlık raporu esas alınarak tazminat hesabı yapılmasının taraflarınca kabul edilmemekle birlikte usule uygun olmayan raporla başvuru yapıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir. Somut olayda; kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, davacı yayanın tam kusurlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmişken Uyuşmazlık Hakem Heyetince karara dayanak yapılan adli trafik bilirkişi raporunda ise meydana gelen trafik kazasında davacı yayanın %75 oranında asli kusurlu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği ve böylelikle kaza tespit tutanağı ile tahkim yargılaması sırasında alınan kusur raporu arasında çelişki meydana geldiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, İtiraz Hakem Heyetince, davacı tarafından kararın temyiz edilmediği göz önüne alındığında davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek dava konusu trafik kazasına ilişkin ceza yargılama dosyası da dosya arasına alınarak tüm deliller değerlendirilmek ve kaza tespit tutanağı ile karara esas alınan rapor arasında oluşan çelişki de giderilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için üniversite öğretim üyelerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli fen heyetinden seçilecek uzman bilirkişilerden denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4d9a6526e8e98adc 6fecf657fca81af9