4. Hukuk Dairesi 2025/6328 E. , 2025/9827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/982 D.İş, 2022/982 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.07.2021 tarihinde davalıya ZMSS ile sigortalı aracın, davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasar tespitinin ilk olarak sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, davalıya 02.10.2021 tarihinde başvurulmasına karşın cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin davalıya ihbar tarihi olan 02.10.2021 tarihinden 8 gün sonrasından işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, başvuru sahibinin kaza tarihinde kasko sigortasından ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, usulüne uygun şekilde yapılmayan başvurunun reddi gerektiğini, aracın daha önce ağır hasar kaydı bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, aracın kaza tarihindeki yaşının üçten fazla olduğu göz önüne alındığında eşdeğer parça kullanımını engelleyen bir durum bulunmadığı, kazanın meydana gelip gelmediğinin kesin delillerle ispatı gerektiğini, kısmi dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davalının sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafa gerekli başvurunun yapılmış olduğu, dava şartı açısından eksik bir hususun olmadığı, davalı tarafça ibraz edilen rapora göre ekspertiz incelemesinin yapılmış olduğu, talebin kısmi dava olarak ileri sürülebileceği, kaza tarihine nazaran iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, kaza tespit tutanağında her iki tarafa kusur izafe edildiği, alınan kusur raporunda davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün %75, davacıya ait araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu bulunduğu, alınan hesap raporuna göre ağır hasarlı aracın onarımının ekonomik olmadığı, alınan hesap raporunun denetime elverişli olduğu, hasar tutarı ve pert total uygulaması durumunda ulaşılan sonucun kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin oldukça üzerinde olduğu gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 43.000,00 TL maddi tazminatın 14.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile resmi görevlilerce düzenlenen kaza tutanağı, yapılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamına göre hasarın davaya konu kaza sonucu oluştuğunun anlaşıldığı, kaza ile hasarın uyumsuz olduğu iddiasının bunu ileri süren sigorta şirketince ispatlanması gerektiği, bu iddianın ispatına elverişli bir delil de ibraz edilmediği, alınan bilirkişi raporuna göre sigorta şirketi tarafından araçtaki hasarın 59.773,03 TL olarak belirlendiği ancak ödeme yapılmadığı, aracın fotoğrafları üzerinden detaylandırılan hasar tespitinde orijinal parçalar ile onarım bedelinin 136.644,74 TL olduğu, kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin 150.000,00 TL ve sovtaj bedelinin ise 75.000,00 TL olduğu, aracın hasarlı olmak üzere orijinal parçalar ile onarım bedelinin ekonomik olmayacağı, onarımın ekonomik olmaması nedeniyle 150.000,00 TL olan araç rayiç bedelinden 75.000,00 TL sovtaj bedeli tenzil edilerek gerçek hasar bedelinin 75.000,00 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesindeki %25 oranındaki kusura karşılık gelen tutarın indirilmesiyle tazminatın 56.250,00 TL olarak belirlendiği, bu raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediği, rayiç bedelden sovtaj değerinin tenzil edilmesi sonucu tespit edilen tazminatın poliçe limiti dikkate alınarak hüküm altına alınmasına göre çekme belgesinin ibraz edilmemesinin neticeye etkili görülmediği, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hasar ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, aracın pert sayılmasına esas alınan rayiç bedelin fahiş şekilde belirlendiğini, bilirkişi raporunun denetime elverişsiz olduğunu, aracın sovtaj bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayici dikkate alınarak tespiti gerektiğini, aracın pert olma durumunun tespitinden sonra trafikten çekme belgesinin iletilmesi gerektiğini, çekme belgeli ruhsat fotokopisinin dosya içerisine eklenmeden hüküm kurulmaması gerektiğini, dosyanın farklı bir bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, fatura sunulmaksızın KDV tutarının talep edilemeyeceğini, vekalet ücretinin beşte bir oranında olması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 21.07.2021 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya ait araçtaki hasar tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maktu ücretin altında kalmamak üzere hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında ücrete hükmedilmesi karşısında bu yöne ilişkin temyiz itirazında davalının hukuki yararı bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c82dee246bec3bfe d0badc89b6f6c53e