4. Hukuk Dairesi 2024/3643 E. , 2025/9836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/124 D.İş, 2024/127 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2021 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın, davacının yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı yolcunun yaralanarak %5 oranında malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.01.2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 343.772,32 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya sigortalı aracın trafik sigortası poliçesinin satış nedeniyle iptal edildiğini, zeyilnamenin tanzim tarihinin 17.09.2021 ve başlangıç tarihinin 02.10.2021 olduğunu, başvuru sahibinin aynı kazaya ilişkin yaptığı 2023.E.96322 sayılı başvuru dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini, aksi halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, zira sunulan maluliyet raporunun genel şartlarda belirtilen niteliğe haiz olmadığını ve 18 aylık stabilizasyon süresi beklenmeden tanzim edildiğini, uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, kusur tespiti ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekili kazadan bir hafta önce 17.09.2021 tarihinde aracın satışı nedeniyle zeyilname ile sözleşmenin iptal edildiğini ileri sürmüş ise de sigorta sözleşmesinin araç işletenini takip ettiği ve 15 gün süresince yeni işleten için de geçerli ve talebin teminat dahilinde olduğu, 2023.E.1897 sayılı dosya kapsamında alınan kusur raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğu ve işbu dosya kapsamında da karara esas teşkil etmesine karar verildiği, davacının %5 oranında malul kaldığını belirleyen raporun hükme esas alındığı, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.65 teknik faiz esas alınarak yapıldığı, hesap yöntemine yönelik taraf vekillerinin itirazının yerinde görülmediği, hükme esas alınan hesap raporunda sürekli iş göremezlik tazminatının 181.250,89 TL olarak belirlendiği, ancak taleple bağlı hüküm kurulduğu gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; TRH Yaşam Tablosu ve progresif rant metodu kullanılarak sürekli iş göremezlik zararının belirlenmesi gerektiğinden alınan 26.01.2024 tarihli hesap raporunun taraflara tebliğ edildiği, başvuran vekilinin talebini artırdığı, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği nedenlerle rapora karşı beyanda bulunduğu, sigortalı aracın 15.06.2021-2022 tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 17.09.2021 tarihli satış zeyilnamesi düzenlendiği, KTK'nın 94. maddesi uyarınca kazanın 15 günlük süre içinde meydana geldiği ve sigortacının sorumluluğunun devam ettiği, kaza tespit tutanağına göre kazanın davalıya sigortalı aracın şerit ihlali sonucu meydana geldiği ve sigortalı aracın tam kusurlu olduğu, maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükümlerine göre tanzim edildiği, araz üst ekstremiteye ilişkin olup 18 aylık bekleme süresine gerek olmadığı, dosya kapsamında uzlaşmaya ilişkin herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, başvurunun sürücünün alkollü olduğunu bilerek aracına bindiğine dair dosyada kanıt bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının kabulü, davalı vekilinin itirazının reddi ile uyuşmazlık hakem heyeti kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kabulü ile 343.772,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; araç işleteninin değişmesi nedeniyle sorumlulukları bulunmadığını, araç sürücüsünün SBM kayıtlarında bilgisi bulunmadığını, başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun genel şartlara uygun olmadığını, maluliyet raporunun 18 aylık stabilizasyon süresi dolmadan düzenlendiğini, hesaplamanın %1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, davacının yolcu konumunda olduğu sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesi nedeniyle müterafik kusur indirimi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 24.09.2021 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, davacı yolcu olup kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamasına, TTK'nın 1484. maddesinde öngörülen fesihten sonraki sorumluluk süresi dolmadan kaza gerçekleşmiş olup davacının bir aylık koruma süresinden yararlanmasına, maluliyet üst ekstremiteye ilişkin olup bekleme süresinin bulunmamasına, davacının yolcusu olduğu aracın sürücüsünün değil karşı araç sürücüsünün alkollü olmasına, hesap yönteminde hata bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9c193fb9b71fbe89 74bb6e806c39d200