Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/13356 E., 2025/8665 K. (27.05.2025)

4. Hukuk Dairesi 2024/13356 E. , 2025/8665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2008/437 E., 2015/553 K. İlk Derece Mahkeme kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ... geldi davalılar adına gelen olmadı davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 27.05.2025 gününde Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 10.03.2022 gün, 2021/14361 E- 2022/4582 K sayılı kararı ile "karar düzeltme aşamasına gönderildikten sonra 21.11.2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirildiğinden feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi 13.01.2023 tarihli EK kararı ile "davanın feragat nedeni ile reddine, dava konusu gayrımenkullerin kaydında yer alan ihtiyati hacizlerin de kaldırılmasına" karar verilmiştir. Ek Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmasının doğru olmadığını, dava konusu gayrımenkullerin icradan satıldığını, davadan feragat taleplerinin sadece bir gayrımenkul yönünden olduğunu, diğer gayrımenkuller yönünden böyle bir talebin olmadığını, diğer gayrımenkullerin icradan satılmış olması sebebi ile davanın zaten konusuz kaldığını beyan ederek ek kararın bozulmasını talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacı vekilinin 21.11.2019 tarihli dilekçesinde açıkça "davadan ve bu dava ile ilgili taleplerinden feragat ettiğinin "belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 13.01.2023 tarihli ek kararının ONANMASINA , Duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Aşağıda dökümü yazılı 239,80 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 27.05.2025 gününde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0be7db0cc8e02748 909d75cfb8611729 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2024/13356 E. , 2025/8665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2008/437 E., 2015/553 K. İlk Derece Mahkeme kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ... geldi davalılar adına gelen olmadı davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 27.05.2025 gününde Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 10.03.2022 gün, 2021/14361 E- 2022/4582 K sayılı kararı ile "karar düzeltme aşamasına gönderildikten sonra 21.11.2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirildiğinden feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi 13.01.2023 tarihli EK kararı ile "davanın feragat nedeni ile reddine, dava konusu gayrımenkullerin kaydında yer alan ihtiyati hacizlerin de kaldırılmasına" karar verilmiştir. Ek Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmasının doğru olmadığını, dava konusu gayrımenkullerin icradan satıldığını, davadan feragat taleplerinin sadece bir gayrımenkul yönünden olduğunu, diğer gayrımenkuller yönünden böyle bir talebin olmadığını, diğer gayrımenkullerin icradan satılmış olması sebebi ile davanın zaten konusuz kaldığını beyan ederek ek kararın bozulmasını talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacı vekilinin 21.11.2019 tarihli dilekçesinde açıkça "davadan ve bu dava ile ilgili taleplerinden feragat ettiğinin "belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 13.01.2023 tarihli ek kararının ONANMASINA , Duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Aşağıda dökümü yazılı 239,80 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 27.05.2025 gününde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0be7db0cc8e02748 909d75cfb8611729 ... ...