4. Hukuk Dairesi 2024/12186 E. , 2025/12345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2023/360 E., 2024/249 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili; ...Gazetesi'nin 19.12.2015 tarihli nüshasında davalı ... imzası ile yapılan haberin gerçeğe aykırı olduğunu, haberde müvekkilleri hakkında sarf edilen söz ve ifadelerin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, özle biçim arasındaki dengenin bozulduğunu, haberin sunuluşundaki üslubun kamuoyunun ilgisini çekmeye yönelik olmayıp tahkir edici nitelikte olduğunu, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58/2. maddesi gereğince eylemin kınanmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2018 tarihli ve 2017/494 Esas 2018/264 Karar sayılı kararıyla; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ve dava konusu haberi yaptığı belirtilen davalı ...'in nüfus bilgileri ve adresinin tespiti yönünde gerek yayın ... Ticaret Limited Şirketi ve gerekse diğer resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde yapılan yazışmalardan herhangi bir sonuç alınamadığı, davalı olarak gösterilen ...'in nüfus bilgilerinin tespit edilemediği, gerçekte böyle bir şahsın bulunup bulunmadığının bilinmediği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/519 Esas, 2021/1013 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.10.2022 tarihli ve 2021/20472 Esas, 2022/12370 Karar sayılı ilamıyla; Basın Kanunu’nun 13. maddesi gereğince dava konusu haberler nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararlardan eser sahibinin sorumlu olduğu, söz konusu haberlerin yapıldığı ...gazetesinin eser sahibini bildirmesi gerektiği, mahkemece gerekirse dava konusu haberlere ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmış bir soruşturma ya da açılmış bir ceza davası olup olmadığı da araştırılarak eser sahibinin kim olduğunun tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesinin davalının iş yeri adresine tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği, ...Enformasyon Genel Müdürlüğü tarafından davalı ...’e ait herhangi bir bilginin olmadığının bildirildiği, dava konusu haberin yayınlandığı gazeteye ait Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından haber tarihleri itibarıyla ... adında bir çalışanının olmadığının anlaşıldığı, son olarak dava konusu haberin yayınlandığı gazeteden eser sahibinin kim olduğunun sorulduğu, gazete tarafından verilen 05.04.2024 tarihli cevapta gazetenin bulunduğu binanın 27 Nisan 2023 tarihinde çıkan yangında büyük zarar gördüğünden büyük oranda yanan ve ıslanan evrakları bulmakta zorluk çekildiği, ...adlı bir çalışanlarının bulunmadığı, istenilen bilgilerin gönderilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği; Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dava konusu habere ilişkin olarak yapılmış bir soruşturma olmadığının belirtildiği, bu halde dava dilekçesinde davalı olarak belirtilen ...'in kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediği, gerçekte böyle bir şahsın bulunup bulunmadığının bilinmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; yayıncı şirketin eser sahibini bilmesine rağmen bu konuda yasal dayanağı olmamasına rağmen bilgi vermediğini, hakkın kötüye kullanılmasına rağmen bu konuda bir yaptırım uygulanmamasının hatalı olduğunu, bozma gereğinin yerine getirilmediğini, davanın reddine dair gerekçelerin açıklanmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ...Gazetesi'nde 19.12.2015 tarihinde davalı imzası ile yapılan haber nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile kınama talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cd4fd2bd3fe3c37d 32691016ac8bd202