4. Hukuk Dairesi 2024/1090 E. , 2025/7581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/777 Değişik İş, 2023/777 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMSS) poliçesi ile sigortalanan aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucunda 28.02.2021 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 2022.E.157234 sayılı dosyadaki sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebiyle sınırlı olmak üzere taleplerinden feragat ettiğini, maddi tazminat talebini oluşturan her alacak kaleminin birbirinden farklı olduğunu, bir alacak kaleminden feragat etmenin diğer alacak kalemine etki etmeyeceğini beyanla belgeli tedavi giderlerine yönelik kısmi dava ve diğer talepleri yönünden belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.200,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 2.000,00 TL belgesiz tedavi gideri ve 2.400,00 TL SGK tarafından karşılanmayan belgeli tedavi gideri olmak üzere toplam 8.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili aleyhine 2022.E.157234 sayılı dosya üzerinden sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebine ilişkin olarak dava açtığını, tarafların sulh olduğunu ve davacının davasından, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinden yapılan ödeme nedeniyle feragat ettiğini ve müvekkilini ibra ettiğini, davacı tarafça dava öncesinde davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin SGK'nın sorumlu olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinden sorumlu olmadığını, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 2022.E.157234 sayılı dosyada davaya konu talepler yönünden feragat etmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından itirazın reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin 2022.E.157234 sayılı dosyadaki sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebiyle sınırlı olmak üzere taleplerinden feragat ettiğini, maddi tazminat talebini oluşturan her alacak kaleminin birbirinden farklı olduğunu, bir alacak kaleminden feragat etmenin diğer alacak kalemine etki etmeyeceğini, iş bu dosyada sadece davaya konu talepler ile sınırlı olmak üzere feragat beyanı sunulduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması ile meydana gelen iki taraflı yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı, belgesiz tedavi gideri tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan belgeli tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, taraflar arasında imzalanan 11.10.2022 tarihli sulh/ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belgede davacının davaya konu kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı, geçici ve sürekli bakıcı gideri tazminatı ve her türlü tedavi gideri talebinden feragat etmiş olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! da81a09f48e1f37b 73bbfd7084c145a3