4. Hukuk Dairesi 2024/1847 E. , 2025/7610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/55 Değişik İş - 2024/61 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.10.2021 tarihinde davacı yayaya, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 15.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 30.200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketine kaza tespit tutanağı ile başvuru yapılmadığını başvuru şartı yerine getirilmediğinden talebin usulden reddi gerektiğini, yaralanmanın trafik kazasından değil, aile içi şiddetten kaynaklandığını, sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine de aykırı düzenlendiğini, başvurunun bu nedenle de usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, hesaplama yapılacak ise TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, rapor ücrti talebinin reddi gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, ifadelerde sürücünün kimseye çarpmadığının bildirildiğini, uzlaşma olup olmadığı hususunun belirsiz olduğunu, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlığın mahiyeti itibariyle hakem eliyle çözüme kavuşturulması mümkün olmadığından dosyadan el çekilmesine, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyetince yargılama süresinin bitimine 5 gün kala dosyadan el çekilmesinin hatalı olduğunu, yeterli araştırma yapılmadığını, bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumunun belirlenmesi mümkün iken bilirkişi raporu alınmadığını, taraf vekillerinden ek süre talep edilmediğini, oluşan maluliyetin kaza ile illiyetli olduğunun belirlenmesine rağmen bu durumun dikkate alınmadığını, asli kusurlu tespit edilemiyor ise her iki tarafın eşit kusurlu sayılmasının Yargıtay içtihatları gereği mümkün olduğunu, bu nedenlerle dosyadan el çekilmesi kararının yerinde olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 001ac6c89d46c478 bc7cada603ec1561