4. Hukuk Dairesi 2023/7143 E. , 2025/7323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/124 D.İş, 2023/176 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.04.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacıya ait olan davalının kasko sigortacısı olduğu aracın hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 106.302,59 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun belirsiz alacak şeklinde yapılamayacağını, onarımın hasar satın alma yöntemi ile yapıldığını, başvuran tarafın tespitlerinin dayanaksız olduğunu, başvuranın zararını somutlaştıramadığını, ispat külfetinin yer değiştirdiğini, KDV talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, vekalet ücretinin 1 / 5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, 79.726,94 TL hasar bedelinin 01.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile başvurucuya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; başvuru sahibi vekili ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hasar talebinin zamanaşımına uğradığını, sigortalı aracın kiralık araç hizmetinde kullanıldığının tespit edildiğini, dosyadan el çekilmesi gerektiğini, rayiç değerin ve sovtaj değerinin hatalı hesaplandığını, aracın onarımı ekonomik olmadığından pert - total işlemi uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ec868df8bcac21e1 75b58fb76d868f5b