Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/13505 E., 2025/6272 K. (21.04.2025)

4. Hukuk Dairesi 2023/13505 E. , 2025/6272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/521 Değişik İş, 2023/523 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-33085 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/167898 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Dosya kapsamından davalı vekilinin nispi temyiz karar harcını yatırmaksızın temyiz isteminde bulunduğu, bu eksikliğin giderilmesi yönünde mahkemece davalı vekiline çıkartılan 05.09.2023 tarihli muhtıranın usulüne uygun biçimde davalı vekiline 11.09.2023 günü tebliğ edildiği, ancak muhtıraya konu eksik nispi temyiz karar harcının davalı vekili tarafından muhtıradaki kesin süre içinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesinde yapılan yollama nedeniyle HMK’nın 344/1 ve 346/2. maddelerindeki hükümlerin temyizde de kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 1944/2 Esas, 1949/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtay’ca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, karar veren mahkemece Yargıtay'a gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır. Yukarıda açıklandığı şekilde; davalı vekili tarafından muhtıraya konu temyiz nispi karar harcının muhtıradaki kesin süre içinde tamamlanmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz dilekçesi hakkında ek karar verilmesi ve bu ek karar davalı vekiline tebliğ edilip temyiz süresi beklenerek HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesindeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye geri çevrilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.