4. Hukuk Dairesi 2022/8466 E. , 2025/5397 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI: 2021/ 1318 E- 2022/429 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2019/14 E- 2021/ 130 K Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/9329 sayılı dosyası ile icra takibi bulunduğunu, borçlunun aciz halinde olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalı ...'nın, ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş isimli firmada bulunan şirket hisselerini Bursa ....Noterliğinin 16.10.2018 tarih ve 31409 yevmiye numaralı işlemi ile diğer davalı olan aynı zamanda şirket ortağı ...'e 12.000,00 TL bedelle devrettiğini öğrendiklerini, dava konusu satış işlemlerinin iptalini, dava konusu hisseler üzerinde Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/9329 sayılı dosyasından cebri icra yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalıların vekilleri ayrı ayrı verdikleri dilekçeler ile davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.04.2021 gün, 2019/14 E- 2021/ 130 K sayılı ilamı ile; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda devredilen 12.000 adet hissenin hisse devir tarihi olan 16.10.2018 tarihindeki değerinin 453.971,56 TL olduğunun tespit edildiği, devir bedelinin 12.000,00 TL olarak gösterildiği bu bedelle devrin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, şirket ortağına hisse devri nedeniyle borçlunun durumunu bilebilecek durumda olacağı, şirket hisse devirlerinin alacaklılardan mal kaçırma amacıyla devredildiği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.04.2022 gün, 2021/1388 E- 2022/429 K sayılı kararı ile, " tasarrufun iptaline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını, aynı konudaki diğer tasarrufun iptali dava dosyalarının istinaf incelemesi için Dairenin 2021/1314 ve 1388 numarasını aldıklarını, 1314 esas sayılı dosyada karar verildiğini, diğerinin halen ön incelemede olduğunu, yapılan incelemeye göre davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının haklı olduğunu, zira her dosyada ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edildiğini, halbuki iptaline karar verilen işlemin hepsinde aynı işlem olduğunu, bu durumda sadece diğer dosyalardaki vekalet ücretine yönelik hüküm açısından tahsilde tekerrür olmamak üzere vekalet ücretine karar verilmesinin daha doğru olacağı kanaatine varıldığını belirterek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Bursa 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.04.2021 tarihli 2019/14 Esas 2021/130 Karar sayılı kararının HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, a-Davanın kabulüne, b-Davalılardan ...'nın ... İnşaat San.ve Tic. A.Ş.'deki 12.000 adet (%5) sermaye payının Bursa .... Noterliğinin 16.10.2018 tarih 19473 yevmiye nolu işlemle davalı ...'e devrine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9329 E sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere devredilen pay üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine, -Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 31.778,66 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, (Dairemizin 2021/1314 esas ve 2021/1388 esas numaralı dosyalarında istinaf incelemesine konu olan yerel mahkeme kararlarıyla tahsilde tekerrür tahsil etmemek üzere) karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tüm dava dosyalarının dayanak icra takip dosyaları ve takip konularının farklı olduğunu, ayrı ayrı icra takibi yapılıp her bir icra dosyası ile ilgili tasarrufun iptali davası açıldığını, iki dosya için tek vekalet ücreti verilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını beyan ederek vekalet ücreti yönünden verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 2004 sayılı yasanın 277 ve devamı maddelerine göre açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince, vekalet ücreti yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verildiği görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesinin karar ilamında bahsi geçen dava dosyaları incelendiğinde; Dairemizin temyiz incelemesinden geçen 2022/ 7869 E (Bursa BAM 2021/1314 E sayılı dosyası) sayılı dava dosyasının davacısı ile davanın dayanağı olan icra dosyasının bu dava dosyasının davacısından ve icra dosyasından farklı olduğu, aynı alacaklar için açılan davalar olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar dava konusu tasarruf aynı olsa da davacısı ve davanın dayanağı olan takip dosyalarının farklı olduğu gözetilmeksizin, her bir dava dosyası yönünden şartlarına göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken "diğer dosyalardaki vekalet ücretine yönelik hüküm açısından tahsilde tekerrür olmamak üzere vekalet ücretine" karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının g bendinde yer alan "(Dairemizin 2021/1314 E ve 2021/1388 E numaralı dosyalarında istinaf incelemesine konu olan yerel mahkeme kararlarıyla tahsilde tekerrür tahsil etmemek üzere" ifadesinin karardan çıkartılması sureti ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın HMK 373/2 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5a6fcd8f01a960b4 47f6060e62de6425