3. Hukuk Dairesi 2025/786 E. , 2025/4036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi (İlk Derece) SAYISI : 2024/13 E., 2024/15 K. Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin avukat olduğunu, taraflar arasında 27.04.2023 tarihinde avukatlık hizmet ve ücret sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalının vekalet ücreti alacağını ödememesi üzerine ... Tahkim Merkezine başvuruda bulunduğunu, ... Tahkim Merkezinin 20.08.2024 tarihli ve 2023/53 E. sayılı kararı ile hakemin yetkisizliği nedeniyle talebin usulden reddine karar verildiğini, davalının herhangi bir baskı altında olmadan sözleşmeyi imzaladığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin ve sözleşmede kararlaştırılan tahkim şartının geçerli olduğunu ileri sürerek; hakemin yetkisizliği nedeniyle usulden redde ilişkin ... Tahkim Merkezinin 20.08.2024 tarihli ve 2023/53 E. sayılı hakem kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davacının müvekkilinin iradesi hilafına, tek yanlı olarak düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesine dayandığını, davacı tarafından tahkim merkezinin çalışma usulleri ve tahkim merkezine başvurunun sonuçları hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, bu nedenle hakemin verdiği yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, elinde sözleşmenin bir nüshası bulunmadığından sözleşmeyi incelemesinin ve sözleşmenin feshi için hukuki yollara müracaatının mümkün olmadığını, davacının gönderdiği ihtarname ile sözleşmede iradesi dışında 100.000 USD ve 158.989,00 TL ücret ödeme yükümlülüğü altına girdiğini öğrendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; avukatlık ücret sözleşmesinde kararlaştırılan tahkim şartının (md. 7) taraflar yönünden geçerli ve bağlayıcı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, dava konusu ... Tahkim Merkezinin 20.08.2024 tarihli ve 2023/53 E. sayılı tek hakem kararının iptaline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacının müvekkilinin iradesi hilafına, tek yanlı olarak düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesine dayandığını, davacı tarafından tahkim merkezinin çalışma usulleri ve tahkim merkezine başvurunun sonuçları hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, elinde sözleşmenin bir nüshası bulunmadığından sözleşmeyi incelemesinin ve sözleşmenin feshi için hukuki yollara müracaatının mümkün olmadığını, davacının gönderdiği ihtarname ile sözleşmede iradesi dışında 100.000 USD ve 158.989,00 TL ücret ödeme yükümlülüğü altına girdiğini öğrendiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ... Tahkim Kararının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Kanun’nun (HMK) 439. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, hakem kararlarına karşı yalnız iptal davası açılabilecektir. Aynı maddenin devamında da iptal sebepleri tek tek sayılmıştır. Hakem kararının iptali davalarında iptal sebepleri tahdidi olarak sayıldığından, kararın esası yönünden hukuka uygun ve yerinde olup olmadığının incelenmesi mümkün değildir. Yargıtay içtihatları ile de Hakem Heyeti kararının esasının, yerinde olup olmadığının, hakemlerin hukuku doğru uygulayıp uygulamadığı gibi hususların Hakem Heyeti kararının iptali davalarında inceleme konusu yapılamayacağı kabul edilmektedir. Uyuşmazlıkta tahkim yargılamasına başvurulabilmesi için taraflar arasında tahkim koşulu içeren bir sözleşmenin veya ayrı bir tahkim sözleşmesinin bulunması gerekir. Tahkim yargılamasının temelini oluşturan tahkim sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin bir koşulu ya da ayrı bir sözleşme ile yazılı biçimde yapılabilir. Tahkim şartı veya anlaşmasının geçerli olabilmesi için tarafların, tahkim iradesini açıkladıkları tahkim şartı ya da sözleşmede tartışma ve karışıklığa neden olmayacak biçimde açık ve kesin olarak belirtmiş olmaları zorunludur. Taraflar sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların tümünün tahkim yoluyla çözülebileceğini kararlaştırabilecekleri gibi sadece bir bölümünün tahkim yoluyla çözülebileceğini de kararlaştırabilirler. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 13.04.2018 tarihli ve 2016/2 Esas, 2018/4 Karar sayılı kararında “…Yargı, devletin temel fonksiyonlarından biridir ve kural olarak taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözüm yeri Mahkemelerdir. Ancak özel hukuka ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde Mahkemeler yerine hakemlere başvurulması konusunda sözleşme yapılabilir veya taraflarca bağıtlanan sözleşmelere bu yönde bir hüküm konulabilir (HMK m. 412/2). Özel hukukun taraflara tanıdığı irade serbestisi, kendisini sözleşme yapıp yapmamak, sözleşmenin karşı tarafını ve içeriğini belirlemek noktalarında gösterdiği gibi taraflar arasında çıkmış ve çıkması muhtemel uyuşmazlıkları hakemler eliyle çözmek noktasında da gösterir. Hakem kararı, devlet Mahkemeleri tarafından verilen karar gibi bağlayıcıdır. Bu hâliyle tahkim, alternatif uyuşmazlık çözüm yollarından biridir…” şeklinde belirtildiği üzere hakem kararları bağlayıcı ve kesindir. Taraflar arasında düzenlenen 27.04.2023 tarihli sözleşmenin yetki başlıklı 7. maddesinde "İş bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların halinde ... tahkimi yetkilidir. Bu sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşmeyle ilişkili olan tüm uyuşmazlıklar, ...Tahkim Merkezi Tahkim Kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümlenecektir. Tahkim yeri Ankara/ Türkiye'dir. Tahkim dili Türkçe'dir. Uyuşmazlığın esasına Türk hukuku uygulanır. Hakem sayısı 1'dir. İş bu Protokol 2 nüsha olarak taraflar arasında 27.04.2023 tarihinde tanzim, imza ve teati olunmuştur." şeklindedir. Temyizen incelenen kararda, taraflar arasında 27.04.2023 tarihli avukatlık hizmet sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan sözleşme kapsamında takip edilen işlerin ticari nitelikte olduğu ve tahkime elverişli olduğu anlaşılmakla düzenlenen sözleşmenin 7. maddesinde iş bu protokol ve sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların ... Tahkim Merkezi Tahkim Kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümleneceği, tahkim yerinin Ankara olduğu, uyuşmazlığın esasına Türk Hukukunun uygulanacağı, hakem sayısının 1 olduğu kararlaştırılmıştır. Bu durumda taraflar arasında tahkim şartının geçerli bir şekilde düzenlendiği kabul edilmelidir. HMK'nın 439/2/ç maddesinde belirtilen iptal sebeplerinin eldeki davada oluştuğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi kararı tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın onanması gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine (İlk Derece) gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 79dbc0e4f64e239e 772b3bc908199b83