3. Hukuk Dairesi 2025/625 E. , 2025/4189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/256 E., 2023/255 K. Mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın onanmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Davacı ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş. (... Yapı) vekili; davalı kooperatife ait 8225 ada 3 ve 6 parseller üzerine inşaa edilen binaların ince işlerinin yapımı karşılığı bodrum kattaki 4 dükkan yerinin yazılı sözleşmeler ile müvekkiline satışının yapıldığını, davalı Kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle bu sefer 22.03.2004 tarihli sözleşme ile anılan taşınmazdan pay devrinin tapudan sağlandığını ancak davalı kooperatifin projeye uyum sağlamayan imalat ve imara aykırılıklar nedeniyle İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı tapu iptal-tescil davasının kabulle sonuçlandığını, edindiği tapunun bu şekilde hükmen davalı adına tescilinin sağlanması ile zarara uğradığını ileri sürerek, 100.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 21.07.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 354.639,10 TL'ye yükseltmiştir. 2. Birleşen dosyada davacı ... vekili; müvekkilinin davalı ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş.den (... Yapı) 22.01.1999 tarihli sözleşme ile dava konusu parseller üzerine inşaa edilen binanın bodrum katındaki dükkanlardan ikisini satın aldığını, bilahare her iki dükkanı da dava dışı kişilere sattığını, davalı Kooperatif tarafından açılan ve kabulle sonuçlanan tapu iptal-tescil davası sonrası oluşan zararları nedeniyle müvekkilinin dava dışı kişilere toplam 110.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 110.000,00 TL'nin davacı/birleşen dosya davalısı ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş. (... Yapı)ile davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini istemiş, 04.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 215.438,30 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı/birleşen davalı ... Yapı Kooperatifi vekilinin asıl davaya verdiği cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme ve sonrasındaki işlemlerden müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkili kooperatifin uğradığı zararlardan ... ve Konut Yapı Kooperatifleri Birliği (Birlik), birleşen davacı ... ve diğer ortakların organize olarak sorumlu olduklarını, Birlik ve davacı şirketin iç içe kuruluşlar olduğunu, Birlik'in tahsis ettiği parsellerde Birlik tarafından hazırlanan projeye göre 88 bağımsız bölüm inşa edilmesi gerekirken, kot farkından faydalanılarak 6 adet bodrum katın ilave edildiğini, böylelikle imar fazlası olarak inşa edilen kısmın daha da arttığını, ortakların psikolojik baskı altında aldığı kararla proje dışı 6 bölümün davacı ...'e devredildiğini, devir esnasında devreden sıfatıyla imza sahibi kooperatif müdürü ...'un aynı zamanda ... ve ... yönetim kurulunda görevli olduğunu, davacının müvekkili Kooperatifin yöneticilerini yanıltarak dükkanları devraldığını, tapu iptal-tescil davasının bir yanlışın düzeltilmesi niteliğinde olduğunu, davacının haksız kazanç sağladığını belirterek davanın reddini istemiş; birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde; davacının gerçekte bir zararı söz konusu olmayıp aksine kooperatif üyelerinin mağdur olduğunu belirtere, davanın reddini istemiştir. 2. Birleşen dosyada davalı ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş. (... Yapı) davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI 1. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2014 tarihli ve 2012/127 E., 2014/467 K. sayılı kararıyla; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 16.844,36 TL'nin tahsiline; birleşen dava yönünden davalı ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş.den (... Yapı) davacı ...'a tapuda gerçekleştirilen bir satış olmadığı gerekçesi ile bu davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı Kooperatif hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile 8.422,17 TL'nin tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 17.10.2016 tarihli ve 2015/5874 E., 2016/18576K. sayılı ilamıyla; davalı Kooparatifin tüm, davacı ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş. (... Yapı) ve birleştirilen dosya davacısı ...'un aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddinin gerektiği belirtilerek, dosya kapsamından, davalı Kooperatif'in 29.03.2004 tarihli resmi akitlerle davacılar ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş. (... Yapı) ve ...'a pay satışı gerçekleştirdiği, davacı ...'ın edindiği payları elinden çıkardığı, bilahare davalı Kooperatifin açtığı tapu iptal-tescil davasında kusur Kooperatife atfedilerek proje ve imara aykırılık nedeniyle talebin kabulüne karar verilip, 31.05.2010 tarihinde kesinleşen bu karar doğrultusunda satışı yapılan dava konusu tüm payların tekraren davalı Kooperatif adına tescilinin sağlandığı, davalı ...'ın açılan davalar ve takipler nedeniyle kendisinden pay edinen kişilere ödemeler yaptığı anlaşılmakta olup, Mahkemece, asıl ve birleştirilen dava dosyalarında 29.03.2004 tarihli satış aktinde gösterilen pay değerlerlerinin hüküm altına alındığı, oysaki davacıların, akit değerini değil uğranılan zararı talep ettikleri, Mahkemece, ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle dava konusu payların rayiç değeri belirlenip davacıların zararı olarak buna karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün davacı ... Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş. (... Yapı) ve birleştirilen dosya davacısı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuda kayıtlı 8225 ada, 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde inşaat yapım işlerinin sürdürüldüğü sırada her iki taşınmazdaki 2/94 payın 8.297.715,255 ETL bedel ile ...'a, 4/94 payın ise 16.595.430,511 ETL bedel ile 25.03.2004 tarihinde ... Hizmetleri A.Ş.'ye satılarak devredildiği, bilahare İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/111 E., 2009/281 K. sayılı kararıyla; imar engeli nedeniyle satılan bölümler için bağımsız hisse devri yapılması mümkün olmadığından tapu kayıtları iptal edilerek önceki malik olan davalı ... Kooperatifi adına tescil edildiği, 31.05.2010 tarihinde kesinleşen karar doğrultusunda satışı yapılan dava konusu tüm payların tekraren davalı Kooperatif adına tescilinin sağlandığı, davalı ...'ın açılan davalar ve takipler nedeniyle kendisinden pay edinen kişilere ödemeler yaptığının anlaşıldığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/111 E., 2009/281 K. nolu ilamının kesinleştiği 31.05.2010 tarih ifanın imkansız hale geldiği tarih kabul edilerek o tarih itibariyle bozmaya uygun rayiç değerin belirlendiği, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmelerde hangi dükkanın kime ait olduğu açıkça belirlenmediği gibi yalnızca yüzölçümü üzerinden belirleme yapıldığı, toplam dükkan alanının 568,30 m2 olduğu bunun 168,30 m2'lik kısmının ise ...'a ait olduğu hususunda tarafların anlaştıklarının görüldüğü yönündeki tespitinin isabetine karar verilerek bu kapsamda yapılan hesaplamaya itibar edildiği, birleşen davadaki talep yönünden davalı ... Yapı San. Tic Ltd. Şti. (... A.Ş.) tarafından taşınmaz maliki sıfatı ile yapılan bir hisse devri bulunmadığı, geçersiz satış nedeninden kaynaklanan tapu iptali nedeniyle bir sorumluluğunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle asıl dava yönünden, davacının davasının kabulüne, 354.639,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen İzmir 14. ASHM 2013/292 E. sayılı dava yönünden, davacının davasının davalı ... Yapı Sanayi Ltd. Şti yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... Kooperatifi yönünden kısmen kabulü ile, 184.172,45 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karar süresi içinde birleşen davacı vekili ve davalı/birleşen davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ Dairece, duyulan bozma kararında gösterildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılarak yine bozma kararında belirtilen hukuki esaslar gereğince verildiği, bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan kısımlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine imkan bulunmadığı, bilirkişi tarafından ifanın imkansız hale geldiği 31.05.2010 tarihi (tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi) itibariyle davacıların payları için yapılan hesaplamanın yerinde olduğu gerekçesiyle kararın onanmasına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı/birleşen davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Sebepleri Davalı/birleşen davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili; dava dışı Kooperatifler Birliği (...), bu davanın davacısı .../... ve birleşen dosya davacısı ...'un hep birlikte organize hareket ederek hiçbir bedel ödemeksizin müvekkili kooperatifin 6 adet bağımsız bölümüne el koyduklarını, genel kurulda üyelerin muhasebeci tarafından yüksek borç varmış gibi inandırılıp, 6 taşınmazın bedelsiz devredildiği savunmalarının Mahkemece dikkate alınmadığını ve muhasebe kayıtlarında o tarihte borçlu olup olmadıkları hakkında gereken inceleme yaptırılmadığını, dava konusu taşınmazların satış kararı alınırken davacı ...'un, hem satıcı müvekkil kooperatifin müdürü, hem de alıcı konumunda olan diğer davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, birleşen davacı ...'un 22.01.1999 tarihinde satış kararının iptal edildiğini bile bile ...Hiz. Yapı San. ve Tic. A.Ş.(... A.Ş.)'den 2 bağımsız bölüm devraldığını, bu devrin para ödeyerek yapılmasının eşyanın tabiatına aykırı olduğunu, birleşen davacının, dava konusu 2 taşınmazı yasa dışı el koymak suretiyle devraldığını, davacının, taşınmazları muvazaalı olarak elden çıkarmış gibi gösterdiğini, gerek kendisi kullanarak gerekse kiraya vererek gelir elde ettiğini, yani bedel ödemediği gibi haksız kazanç sağlandığını, davayı kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla, faizin satış tarihinden başlamasının doğru olmadığını, yerleşik içtihatlara uygun olarak, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Asıl ve birleşen dava, davacılar adına tescil edilen taşınmaz paylarının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle değerinin tahsili istemine ilişkindir. Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle bozma ilamı ile kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesine imkan bulunmadığının ve bilirkişi tarafından ifanın imkansız hale geldiği 31.05.2010 tarihi (tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi) itibariyle davacıların payları için yapılan hesaplamanın yerinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı/birleşen davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin karar düzeltme dilekçesinde bildirdiği sebeplerin reddi gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı/birleşen davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcı ile para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 622909161a5076aa f4ee834240cb486e