3. Hukuk Dairesi 2025/609 E. , 2025/3938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/181 E., 2024/1807 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/143 E., 2022/439 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; tarafların Çanakkale ili ... ilçesi 562 ada, 11 parsel numaralı arsada yapılacak olan ... Evlerinde ...numaralı bağımsız bölümün 100.000,00 TL bedel ile satışı konusunda sözleşme yaptıklarını, satış bedelinin 43.110,00 TL'sinin peşin ödendiğini, kalan kısmının ise daire tesliminde ödeneceğini, dairenin kararlaştırılan 30.07.2018 tarihinde teslim edilmediğini, peşin ödemenin 25.110,00 TL'si için altın bozdurulduğunu, altının değer kaybı ile birlikte kira bedeli de dahil olmak üzere uğranılan zarardan şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi gereğince 100.000,00 TL bedel karşılığı satılan taşınmazın 43.110,00 TL’sinin inşaat ruhsatı aşamasında, kalan 56.890,00 TL’sinin ise taşınmazın tapuda devri sırasında ödeneceğinin belirlendiğini, davacının kalan bedeli ödememesi nedeniyle taşınmazın tesliminin yapılamadığını, davacının ihtarnamesi üzerine sözleşmeden dönme iradesi kabul edilerek ödemiş olduğu 43.110,00 TL'nin davacıya iade edildiğini, davanın açılmasından sonra taraflar arasında yeniden anlaşmaya varılarak taşınmazın davacının eşi ... adına tescil edildiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava tarihinden sonra taşınmazın davacının eşi ... adına tescili ile tesliminin yapıldığı, dava dışı ... ile davalı arasında yeni bir sözleşmenin yapılmadığı, teslim edilen daire nedeniyle gram altın kur farkı ve kira bedeli alacağının talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; tanık dinlenmediğini, davacının eşine yapılan satışın yeni bir anlaşma olduğunu, dava tarihinden sonra satılması nedeniyle dava tarihindeki duruma göre değerlendirme yapılması ve davaya sebebiyet veren davalı aleyhine yargılama giderine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yükleniciden satın alınan bağımsız bölümün teslim edilmediği iddiasına dayalı satışından dönülmesi nedeniyle ödenen altın karşılığı bedelin iadesi ve kira tazminatı istemine ilişkindir. Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 071c523e87cd12ed 9fbbaf608c1b8c35