3. Hukuk Dairesi 2024/4224 E. , 2025/2870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/146 E., 2024/2029 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/566 E., 2022/540 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; müvekkiline ait banka hesabından, davalı ...’ye ait hesaba toplam 120.000,00 USD'yi 01.07.2021 tarihinde gönderdiğini, müvekkilinin davalı ile arasında hukuken geçerli bir borç ilişkisi veya sözleşmesel ilişki bulunmadığını, bu davaya konu bedelin gönderilmesinden sonra, söz konusu bedelin kendisine iade edilmesi için davalı taraftan birçok kez sözlü ve yazılı taleplerde bulunulmasına rağmen paranın iade edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile 120.000,00 USD'nin dava tarihinden itibaren TCMB tarafından Amerikan Dolarına uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla ortada sebepsiz zenginleşme olarak tanımlandırılan sebepsiz bir kazanım da söz konusu olmadığını, davacı tarafın iddiasını hukuka uygun delillerle ispatlamakla yükümlü olmasına karşın dosyada alacağın varlığını ispata yarayan herhangi bir delil bulunmadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının davaya konu paranın, aldığı borcun ödenmesi amacıyla olmadığı yolundaki iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu, davacı tarafça delil olarak dayanılan havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcut olup, bu yasal karinenin tersini, havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını ileri süren davacının bu iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu, paranın banka havalesi ile gönderilmesine rağmen gönderilme sebebine ait bir bilginin yer almadığı, açıklamasız gönderildiği, davacının iddialarını yazılı delilerle ve dosya kapsamı ile ispat edemediği, dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı, davalı tarafça aralarında bir taşınmaz alım satım ilişkisinin bulunmadığı, davacıya borcunun bulunmadığına dair yeminin usulüne uygun eda edildiği, bu suretle davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; dava dilekçesi, yargılama aşamasındaki beyanları ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek davalının eda ettiği yemindeki beyanlarının da doğru olmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve gönderilen havalede herhangi bir açıklama bulunmamasına ve bu haliyle gönderilen havalenin mevcut bir borcun ödenmesi için olduğunun karine olarak kabul edilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fa81fd6ddbbd8965 48ef61f0c253c12f