3. Hukuk Dairesi 2024/3575 E. , 2025/3218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1010 E., 2024/1611 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/93 E., 2023/56 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, birleşen dava yönünden Bölge Adliye Mahkemesince hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 766,01 TL olup, karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla, taraf vekillerinin birleşen davaya yönelik temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. Asıl dava yönünden taraf vekillerinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili; davalının sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesi hakkında 31.01.2011 tarihli soruşturma raporu neticesinde, davalı aleyhine Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2016/18509 Esas sayılı dosyası üzerinden 520.925,27 TL yersiz ödeme ve 131.633,17 TL faiz olmak üzere toplam 652.558,44 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili; soruşturma raporuna istinaden dört adet reçete bedeli olan 461,67 TL ve 304,34 işlemiş faizi olmak üzere toplam 766,01 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2017/8654 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Asıl ve birleşen davada davalı vekili; davaların zamanaşımına uğradığını, davacı Kurumun aynı fesih işlemine dayanarak birden çok takip başlattığını ve itiraz üzerine iptali talebiyle davalar açtığını savunarak, davaların reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; asıl davada dava dosyasının dava tarihinin 01.03.2017 olduğu, daha önce aynı konuda 09.12.2016 tarihinde Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/522 esas sayılı dosyasında itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, 29.04.2019 tarihli ve 2019/481 K. sayılı kararın istinaf incelemesi neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince tarafların tüm delilleri ile 2016 ve 2020 protokollerinin değerlendirilmesi gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/85 Esas sırasına kaydının yapıldığı ve derdest olduğu gerekçesiyle, asıl davanın derdestlik dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, birleşen davanın kesin olarak kabulüne karar verilmiş; asıl davada verilen karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; derdestlik kararının diğer dosya getirilmeden verildiğini, eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili; asıl dava yönünden vekalet ücretinin nisbi olması gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, soruşturma raporuna istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Kanunun 114/1(I) bendine göre, aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartları arasında sayılmıştır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlığını taşımakta; maddenin 2. fıkrasında ise "davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur" düzenlemesi bulunmaktadır. Şu hale göre tarifenin açıklanan 7/2 maddesi hükmü gereğince; konusu para veya para ile değerlendirilmesi mümkün bulunan bir şey olan davanın dava şartlarından birinin bulunmaması ( noksan olması ) nedeniyle usulden reddine ilişkin kararda, vekalet ücreti nispi tarifeye göre takdir edilir; ancak, bu nispi vekalet ücretinin miktarı, maktu vekalet ücretini geçemez. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle aynı konuda açılmış ve görülmekte olan derdest dosyanın gerek UYAP üzerinden ve gerekse fiziki olarak getirildiğinin anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Birleşen dava yönünden taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle REDDİNE, 2. Asıl dava yönünden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7a2e468be9786271 8cd265dd7ba047ad