Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7530 E., 2025/4135 K. (22.04.2025) – Boşanma

2. Hukuk Dairesi 2024/7530 E. , 2025/4135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/681 E., 2024/989 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/691 E., 2021/872 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından nafakaların ve tazminatların miktarları yönlerinden, davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, nafakaların ve tazminatların miktarı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)161 inci maddesine dayalı davası hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyanın yapılan incelemesinde; davalı-karşı davacı kadın vekilinin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrasına dayalı karşı boşanma davası açtığı; 13.01.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeler Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 31 inci maddesine dayalı olarak "hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında" davalı-karşı davacı kadın vekiline boşanma talebinin hangi maddeye dayalı olduğunun sorulması ile "zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması talebine dayalı boşanma davası açtıklarının belirtildiği" anlaşılmaktadır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, davalı-karşı davacı kadın vekilinin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine yönelik davası hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, dilekçelerin sonuç kısmında davanın 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı olarak açıldığının açıkça ifade edilmediği gerekçesi ile davalı-karşı davacı kadın vekilinin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı davasının incelenmemesi ve bu yönden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, sair hususlar incelenmeksizin bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 20e01493e3959de0 deb447538fab2c23 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 2. Hukuk Dairesi 2024/7530 E. , 2025/4135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/681 E., 2024/989 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/691 E., 2021/872 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından nafakaların ve tazminatların miktarları yönlerinden, davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, nafakaların ve tazminatların miktarı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)161 inci maddesine dayalı davası hakkında hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyanın yapılan incelemesinde; davalı-karşı davacı kadın vekilinin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrasına dayalı karşı boşanma davası açtığı; 13.01.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeler Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 31 inci maddesine dayalı olarak "hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında" davalı-karşı davacı kadın vekiline boşanma talebinin hangi maddeye dayalı olduğunun sorulması ile "zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması talebine dayalı boşanma davası açtıklarının belirtildiği" anlaşılmaktadır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir. O halde, İlk Derece Mahkemesince, davalı-karşı davacı kadın vekilinin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine yönelik davası hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, dilekçelerin sonuç kısmında davanın 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı olarak açıldığının açıkça ifade edilmediği gerekçesi ile davalı-karşı davacı kadın vekilinin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı davasının incelenmemesi ve bu yönden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, sair hususlar incelenmeksizin bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 20e01493e3959de0 deb447538fab2c23 ... ...