Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/5718 E., 2025/6359 K. (15.10.2025) – Tapu

12. Hukuk Dairesi 2025/5718 E. , 2025/6359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/şikayetçiler ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçiler vekilleri asıl ve birleşen dosyalarda ihalenin feshi şikayeti ile icra mahkemesine başvurdukları; İlk Derece Mahkemesince asıl davada şikayet eden ...’ın şikayeti bakımından şikayetin reddi ile %5 para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın şikayetçiler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, anılan kararın şikayetçiler ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. 1)Birleşen Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/328 Esas sayılı dosya şikayetçisi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; 2)Birleşen Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/753 Esas sayılı dosya şikayetçisi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Şikayetçi vekili ihalenin feshi şikayetinde, müvekkilinin borçlu ... mirasçısı ...'ın mirasçısı olduğu ve satış ilanının müvekkiline tebliğ edilmediği iddiası ile ihalenin feshini talep etmektedir. İİK'nın 127. maddesi gereğince; taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin ipotekli taşınmaz maliki olan tapu sicilinde kayıtlı ilgililere tebliğ edilmesi zorunludur. İpotekli taşınmazda paydaş olan şikayetçilere satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Somut olayda; Bursa 19. İcra Dairesinin 2016/8821 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, 6023 Ada, 5 Parsel sayılı taşınmazdaki borçlu ...'ın hissesinin satışa çıkarıldığı, satışı yapan icra müdürlüğünün bila tarihli satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer yazısında malik ...’ın vefat ettiği görüldüğü ve ... mirasçısı olarak da satış ilanının mirasçı ... ve ...’a tebliğine karar verilmiştir (08.02.2019 ... vefat tarihi). Dosya içerisinde yer alan Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/772 Esas-2015/1756 Karar sayılı, 19.08.2015 tarihli veraset ilamında; muris ...’ın 10.07.2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının ..., ..., ... olduğu, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1097 Esas-2021/1 54... .07.2021 tarihli veraset ilamında ...’ mirasçılarının ..., ..., ..., ... ve ... (... ve ...’den olma) olduğu, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/1508 Esas-2023/1402 Karar, 20.07.2023 tarihli veraset ilamında ise muris ...’ın mirasının tamamen ...’a ait olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür. Ölü kişi adına çıkartılan satış ilanı tebliği yok hükmünde olduğundan satış ilanının ölü kişinin mirasçılarına çıkartılması gerekmektedir. O halde, yukarıda yazılı olan veraset ilamları ve dosya içerisindeki tapu kaydı birlikte değerlendirildiğinde; taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu, ...’ın 10.07.2015 tarihinde, ...’ın ise, 20.09.2016 tarihinde vefat ettiği, şikayetçi ...’nun ...’ın alt soyu olarak mirasçı sıfatının bulunduğu, İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında satış karar tarihi itibariyle satış ilanının tebliğ edilmesi gerektiği, murislerin 01.06.2021 olan ihale tarihinden çok önce vefat ettiği, dolayısıyla şikayetçi ...’nun taşınmaz hissedarı olarak satış ilanının tebliği gereken ilgililerden olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin reddi, Şikayetçi ...’nun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30.04.2025 tarih ve 2024/1762 E.-2025/1003 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.06.2024 tarih ve 2023/634 E.-2024/367 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 26ec3c2e00eae4a6 6ae02a25c74c5809 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 12. Hukuk Dairesi 2025/5718 E. , 2025/6359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/şikayetçiler ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçiler vekilleri asıl ve birleşen dosyalarda ihalenin feshi şikayeti ile icra mahkemesine başvurdukları; İlk Derece Mahkemesince asıl davada şikayet eden ...’ın şikayeti bakımından şikayetin reddi ile %5 para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın şikayetçiler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, anılan kararın şikayetçiler ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. 1)Birleşen Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/328 Esas sayılı dosya şikayetçisi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; 2)Birleşen Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/753 Esas sayılı dosya şikayetçisi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Şikayetçi vekili ihalenin feshi şikayetinde, müvekkilinin borçlu ... mirasçısı ...'ın mirasçısı olduğu ve satış ilanının müvekkiline tebliğ edilmediği iddiası ile ihalenin feshini talep etmektedir. İİK'nın 127. maddesi gereğince; taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin ipotekli taşınmaz maliki olan tapu sicilinde kayıtlı ilgililere tebliğ edilmesi zorunludur. İpotekli taşınmazda paydaş olan şikayetçilere satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Somut olayda; Bursa 19. İcra Dairesinin 2016/8821 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, 6023 Ada, 5 Parsel sayılı taşınmazdaki borçlu ...'ın hissesinin satışa çıkarıldığı, satışı yapan icra müdürlüğünün bila tarihli satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer yazısında malik ...’ın vefat ettiği görüldüğü ve ... mirasçısı olarak da satış ilanının mirasçı ... ve ...’a tebliğine karar verilmiştir (08.02.2019 ... vefat tarihi). Dosya içerisinde yer alan Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/772 Esas-2015/1756 Karar sayılı, 19.08.2015 tarihli veraset ilamında; muris ...’ın 10.07.2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının ..., ..., ... olduğu, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1097 Esas-2021/1 54... .07.2021 tarihli veraset ilamında ...’ mirasçılarının ..., ..., ..., ... ve ... (... ve ...’den olma) olduğu, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/1508 Esas-2023/1402 Karar, 20.07.2023 tarihli veraset ilamında ise muris ...’ın mirasının tamamen ...’a ait olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür. Ölü kişi adına çıkartılan satış ilanı tebliği yok hükmünde olduğundan satış ilanının ölü kişinin mirasçılarına çıkartılması gerekmektedir. O halde, yukarıda yazılı olan veraset ilamları ve dosya içerisindeki tapu kaydı birlikte değerlendirildiğinde; taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu, ...’ın 10.07.2015 tarihinde, ...’ın ise, 20.09.2016 tarihinde vefat ettiği, şikayetçi ...’nun ...’ın alt soyu olarak mirasçı sıfatının bulunduğu, İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında satış karar tarihi itibariyle satış ilanının tebliğ edilmesi gerektiği, murislerin 01.06.2021 olan ihale tarihinden çok önce vefat ettiği, dolayısıyla şikayetçi ...’nun taşınmaz hissedarı olarak satış ilanının tebliği gereken ilgililerden olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin reddi, Şikayetçi ...’nun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30.04.2025 tarih ve 2024/1762 E.-2025/1003 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.06.2024 tarih ve 2023/634 E.-2024/367 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 26ec3c2e00eae4a6 6ae02a25c74c5809 ... ...