Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/7458 E., 2025/6290 K. (15.10.2025)

12. Hukuk Dairesi 2025/7458 E. , 2025/6290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayet nedenlerinin yanı sıra 09.04.2012 tarihinde haczedilen mahcuzların ana taşınmazın mütemmiz cüzü olduğunu ve taşınmazdan ayrı olarak haczedilemeyeceğini ileri sürerek satış talebinin kabulüne ilişkin müdürlük kararının ve haczin kaldırılmasını istediği, şikayetin kabulüne ilişkin kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı gerekçesi ile kararın eksik inceleme nedeniyle bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulü ile 11.03.2014 tarihli müdürlük işleminin iptali ile 09.04.2012 tarihli haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun haczin kaldırılmasına yönelik şikayette bulunabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce bu belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir. Diğer taraftan, HMK'nın 114/1-4. maddesinde hukuki yarar dava şartı olarak düzenlenmiştir. Hukuki yararın davanın açıldığı tarih itibariyle mevcut olması yeterli değildir. Dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar hukuki yararın devamı gerekir. Somut olayda, şikayete konu 09.04.2012 tarihli haczin tatbik edildiği tarih itibariyle yürürlükte olan İİK'nın 106. maddesi hükmü uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, bu hacze ilişkin olarak alacaklının, 1 yıllık sürede olacak şekilde 18.09.2012 tarihinde satış talep etmesine rağmen satış avansını 1 yıllık süreden sonra 16.09.2013 tarihinde yatırdığı, buna göre de İİK'nın 110/1. maddesi gereği, taşınır üzerindeki iş bu haczin şikayet tarihi olan 06.05.2014 tarihinden önce düştüğü anlaşılmaktadır(Aynı hacizle ilgili benzer mahiyette Dairemizin 2.03.2017 tarih ve 2017/3 56... /3144 Karar sayılı kararı). Bu durumda, borçlunun haczin kaldırılmasına yönelik şikayette bulunmasında korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde, Dairemizin önceki 27.02.2025 tarih, 2025/350 E., 2025/1706 K. sayılı bozma kararı maddi hataya müstenit olup, Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366 ve HUMK’un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2025 tarihide oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 33e8b1a95a1591f1 20fa67302dc2fd15