11. Hukuk Dairesi 2025/921 E. , 2025/4978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1550 Esas, 2024/1934 Karar HÜKÜM : Kabul-ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/624 E., 2020/563 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak halen icra tehdidinin devam ettiğini, banka tarafından alacağa dayanak gösterilen kefalet sözleşmesindeki tarih, kefalet miktarı, kefalet türüne ilişkin yazıların müvekkiline ait olmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya 939.327,63 TL borçlu olmadığının tespiti ile davalı bankanın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankaca, dava dışı ... Plastik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ... Plas. Yapı Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Plastik Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... PVC Plastik Sanayi ve Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladıklarını, müteselsil kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 939.327,63 TL üzerinden ilamsız icra takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın dava dışı ... Plastik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile davacının imza attığını, dolayısıyla davacının da borcun tamamından sorumlu olduğunu savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kefaletinin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 3.Birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. 4.Birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın kabulü ile davacı ... Ltd. Şti.'nin Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/2753 E. sayılı takip dosyasından dolayı davalı ....'ye 939.327,63 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davalının inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, menfi tespit; birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/3 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 773b1edd653c8944 73e1d53fc326abb1