11. Hukuk Dairesi 2024/5825 E. , 2025/4983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1042 D.İş, 2024/1035 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI SAYISI : KIT/2024-1629 İtiraz Hakem Heyeti kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 08.07.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. .... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ile inşaat all risk sigorta poliçesi yapmak istediğini, bunun üzerine davalı şirkete bir başka poliçenin detaylarının bildirilerek örnek poliçe verildiğini, davalı tarafından da poliçenin bu şekilde yapılacağı hususunun taahhüt edildiğini ve buna istinaden poliçe tanzim edildiğini, 23.12.2019 tarihinde meydana gelen fırtına sebebiyle inşaatta hasar meydana geldiğini, bu süreçte davalı ... şirketinin müvekkilini bilgilendirmeksizin kendisine iletilen poliçe örneği şartlarını değiştirdiğini, yeni eklenen ve teminatı daraltan klozun yazılmamış sayılması gerektiğini, ayrıca klozun açık ve net olmadığını, düzenleyenin aleyhine yorumlanması gerektiğini, müşterek sigorta ve muafiyet uygulamasının mevzuat ve sözleşmeye uygun olmadığını ileri sürerek 20.000,00 TL hasar tazminat tutarının 23.12.2019 tarihinden başlamak üzere işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 1.897.750,08 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, davacıya bilgilendirme yapıldığını, bilgilendirme yapılmadığı kabul edilse dahi davacının süresi içinde itiraz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI İtiraz Hakem Heyetince, Dairemiz bozma ilamına uyularak verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile aksine bir sözleşme kuralı yoksa sigorta tazminatını talep hakkının sigortalıya ait olduğu, dava konusu poliçede aksine bir hüküm bulunmadığı, bu durumda davacı ... ettirenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7701d25f8760c34a 2047eab69ea05cc1