11. Hukuk Dairesi 2025/89 E. , 2025/4460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1244 Esas, 2024/1605 Karar HÜKÜM : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/130 E. 2021/407 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkil Şirket tarafından 2019/01040-1 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı Şirketin, 2017/07300-14 sayılı tasarımına dayanarak bu başvuruya itiraz ettiğini, itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile kabul edildiğini ve müvekkili tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, iptali istenen YİDK kararının usulüne uygun verilmediğini, müvekkilinin savunma hakkını kullanamadan hükümsüzlük kararının verildiğini, müvekkili tasarımının mesnet tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu, ilgili tasarımlar karşılaştırıldığında aralarındaki farkların açıkça görülebileceğini, buna ilişkin uzman görüşünün sunulduğunu, kapı kolllarında teknik zorunluluklar sebebi ile seçenek özgürlüğünün sınırlı olduğunu, bilgilenmiş kullanıcının ürünü alıp kullanan, test eden kişi veya kişiler olarak ele alınması gerektiğini ileri sürerek YİDK'in 2021/T-.. sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, diğer davalı tarafından tasarım başvurusuna yapılan itirazın süresi içerisinde davacıya bildirildiği, ancak davacı tarafından bu itiraza dair herhangi bir beyanda bulunulmadığını, dolayısıyla YİDK kararının usulüne uygun olmadığı yönündeki iddianın haksız olduğunu, karşılaştırılan tasarımlar arasında küçük farkların bulunduğunu, bu sebeple davacı tasarımının mesnet tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile karşılaştırılan tasarımlar arasında tespit edilmiş olan benzerliklerin yanında farklılıkların detay seviyesinin üstünde kaldığı, davacı tasarımının mesnet tasarım karşısında yeni ve bilgilenmiş kullanıcı gözünden ayırt edici olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK'in 2021/T-.. sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı Kurum vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu tasarım başvurusunun, iptali istenen Kurum kararında redde mesnet alınan tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olduğunun içinde tasarım konusunda uzman bilirkişilerin bulunduğu bilirkişi heyetince hazırlanan raporda açıklandığı, söz konusu bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, buna göre dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik koşullarını sağladığı gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.