11. Hukuk Dairesi 2025/720 E. , 2025/4444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/536 Esas, 2024/879 Karar HÜKÜM : Dava kabul Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen üye işyeri sözleşmesinin ortada hiçbir müşteri şikayeti ve ihbarı olmamasına rağmen davalı tarafça tek taraflı olarak fesh edildiğini, davalı bankanın tek yanlı başvurusu ile müvekkili şirket hakkında ... Sistemine yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun "... şirket" ihbarı sonucunda müvekkilinin tüm bankalar nezdindeki çalışmalarının son bulduğunu, ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, davacının ekonomik olarak uğratılmış olduğu zararın sona erdirilmesi bakımından, davacı şirketin bankacılık ... Sistemi gereği kara listeye alınma nedeni olan bu tahdidin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin ortakları ile pek çok işlemi itiraz ve iptal konusu olmuş dava dışı şirketin ortaklarının akraba olduğunu, faaliyet adresleri ve faaliyet alanlarının aynı olduğunu, birinin kapatılmasından sonra diğerinin aynı yerde faaliyete başlamış olduğunu, iki şirket arasında fiili ve organik bağ olduğunu, müvekkili bankanın kart hamillerini korumak zorunda olduğunu, taraflar arasında 15.11.2011 tarihinde imzalanan üye işyeri sözleşmesinin müvekkili bankanın gördüğü lüzum üzerine sözleşmeden doğan tek taraflı fesih hakkını kullanılarak 15.01.2013 tarihinde feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak ... kaydının davalı şirket tarafından yapılmadığı, ancak ... kaydının yapılmasına dayanak 25.01.2013 tarihli ilk fesih bildiriminin davalı banka tarafından yapıldığı, geçerli bir sebebe dayanmadan olumsuz istihbarat bilgisi adı altında bildirimde bulunmasının haklı olmadığı, davalının bu bildirimi nedeniyle tüm bankalar tarafından görülen bu kaydın davacı aleyhine olumsuz etki yarattığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 25.01.2013 tarihli "fesih-diğer" bilgisi ile "olumsuz istihbarat" şeklinde yaptığı fesih bildiriminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasında akdedilen üye işyeri sözleşmesinin davalı banka tarafından feshi üzerine yapılan bildiriminin kaldırılması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1c247df03b7a74f0 76971cebaf632c31