11. Hukuk Dairesi 2025/432 E. , 2025/5280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/730 Esas, 2024/1577 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/974 E., 2023/323 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müşteri olarak Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni imzaladığını, borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan kredinin kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, borçlu gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememiş ve alacağın tahsili için Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı/borçlular icra dairesinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından bir takım kredi sözleşmelerine dayalı olarak Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibine itiraz ettiklerini, iddia edildiği gibi söz konusu bir alacak mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu Gaziantep İcra Dosyası'nın ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı icra takip dosyasında ilk olarak 12.09.2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, bu takibe yönelik borçlu tarafında şikayeti üzerine Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/239 E. 2020/297 K. sayılı ilamı ile icra emrinin iptaline karar verildiği, akabinde davacı alacaklı tarafından 20.06.2022 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 43. maddesine göre alacaklının başlatmış olduğu takip yolunu bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebileceği, ancak takip yolunun değiştirilmesinin haciz yolundan iflas yoluna, iflas yolundan haciz yoluna şeklinde gerçekleştirilmesi suretiyle olacağı, somut olayda takip alacaklısı davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe çevirdiği, talebin kanun hükmü kapsamında olmadığı, usulüne uygun takip yapılmasının itirazın iptali davasının şartı olup mahkemece resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davasının usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 11.09.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 87a34ad7ce5ebef1 1e5c9598916f4a5b