11. Hukuk Dairesi 2025/380 E. , 2025/2705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Davanın reddi İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı davacı ... Ev ... Tekstil Gıda Market Lokanta İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Temlik eden davacı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkete bir dönem pastörize ürün taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafın, davacının, bu hizmetten kaynaklı alacaklarından, gerçekte olmayan bir olay sonucu zayi olan ürünler için belirledikleri zarar kalemini haksız yere düştüğünü, anılan bu meblağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibra sözleşmesiyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sona erdiğini, olaya ilişkin gönderilen faturaya davacının usulüne uygun itiraz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı aleyhine takip başlatan temlik eden şirket ile davalı arasında 21.06.2012 tarihli ibra ve fesih sözleşmesinde belirtilen davalı ticari defterlerinin kesin delil olacağına dair delil sözleşmesi tacirler arasında imzalandığı, usulüne uygun sonuç doğuracağı, her ne kadar tutanak düzenleyicileri hakkında ceza takdir edilmiş ise de bu kabulün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin niteliği gereği bağlayıcı olmadığı, ancak taraflar arasında düzenlenen delil sözleşmesinin bağladığı, dolayısıyla taraflar arasındaki bakiye alacağa dair ispatın sadece davalı kayıt ve ticari defterlerince ispatlanabileceği, faturanın davalı tarafça tanzim edildiği, davacı kayıt ve ticari defterlerinin ispat vasıtası olarak kullanılamayacağı, davalı kayıt ve defterlerinin tek ve kesin delil olacağı, davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, temlik alan davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, dava konusu taşıma işinin 08.06.2012 tarihinde yapılmasına, buna ilişkin tutanak tutulmasına, 21.06.2012 tarihli pastörize ürünler taşıma sözleşmesi feshi/ibraname başlıklı belge ile tarafların birbirlerini ibra etmiş olmalarına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.